Определение № А40-114481/20-147-835 от 20.12.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Об отказе в  разъяснении решения

г. Москва                                                                         Дело № А40-114481/2020-147-835

20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично

Рассмотрев  заявление  Управления Росреестра по г. Москве  по делу № А40-114481/2020-147-835

Арбитражного суда г. Москвы о разъяснении решения

по заявлению ООО «ВЕЛЬТПЛАСТ» (адрес 109202, г. Москва, ул. Фрезерная 1-я, 2/1, 22, ОГРН: 1027739215580, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7721141963)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15),

третье лицо: ДГИ г. Москвы 

о признании незаконным отказа от 18.03.2020 г. № 77-0-1-71/3145/2019-2251

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве     обратилось в арбитражный суд  с заявлением о разъяснении исполнения решения Арбитражного 21.01.2021г.  суда г. Москвы от .

Решением  от 21.01.2021г.по делу № А40-114481/2020-147-835 требования ООО «ВЕЛЬТПЛАСТ» к Управлению Росреестра  по Москве о признании незаконным отказа от 18.03.2020 г. № 77-0-1-71/3145/2019-2251 удовлетворены.

В заявлении указано на то, что  при принятии решения судом не был принят во внимание земельный участок 77:04:0002001:7918, поставленный на кадастровый учет после принятия оспариваемого в рамках данного дела решения, и имеет место наложение земельных участков.

Суд проанализировал отзыв ответчика от 26.10.2020г., установил, что ответчик при рассмотрении спора по существу на данные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, ответчик оспаривал решение в вышестоящих инстанциях и там имел возможность приводить доводы.

Таким образом решение принято с учетом представленных сторонами доказательств, оставлено в силе вышестоящими инстанциями в силу ст. 16 АПК РФ подлежит исполнению.

Суд не обязан разъяснять порядок внесения изменений в ЕГРН.

Приведенные  заявителем обстоятельства не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Росреестра по г. Москве  о разъяснении  порядка внесения изменений в ЕГРН  в связи с исполнением решения по делу № А40-114481/2020-147-835 Арбитражного суда г. Москвы по заявленным  основаниям  -  оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                                       Н.В. Дейна