Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2009г.

Указанным определением производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Грант» от заявленных требований.

Заявление мотивировано тем, что вынужденный характер отказа заявителя от заявленных требований был обусловлен решением общегосударственной задачи противодействия коррупции и выполнением общественного долга.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Заявителем пояснено, что причиной вынужденного отказа от заявленных требований стало вовлечение заявителя в оперативно-розыскные мероприятия в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (правопреемником которой по ООО «Грант» является Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области) ФИО5.

24.09.2012г. Московским областным судом вынесен вступивший в законную силу 25.12.2012г. приговор в отношении ФИО5, полученный представителем ООО «Грант» 20.01.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2

настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта

обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися
обстоятельствами являются: 3) установленные вступившим в законную силу
приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его
представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении

данного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия
оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем

условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска,
признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если
это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что заявитель не был лишен возможности
обжаловать ненормативные акты ответчика в судебном порядке, заявляя в суд
ходатайство об отказе от иска, заявителю было известно о последствиях
указанного процессуального действия. Каких-либо доказательств, что
заявитель действовал по принуждению, заявителем не представлено,
24.06.2009г. при заявлении ходатайства об отказе от иска об указанных
обстоятельствах суду не было сообщено. Также не представлено
доказательств того, что ответчиком могли быть произведены законные
действия, результатом которых явилось восстановление законных прав и
интересов заявителя. Какими именно нормами закона руководствовался
заявитель, заявляя о возможности добровольного урегулирования спора на
стадии судебного разбирательства об обжаловании ненормативного акта

инспекции, заявителем также не пояснено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 309, 311, 317 АПК

РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без удовлетворения заявление ООО «Грант» о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда

г.Москвы от 24.06.2009г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его

вынесения.

	Судья	А.В.Бедрацкая
.ААА.В.А.В.Г.Ю.

20 5949734