Определение № А40-115142/15 от 18.08.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

18  августа 2015 г.

Дело № А40-115142/15

Арбитражный суд в составе

судьи Котельникова Д.В. в порядке взаимозаменяемости на основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ (шифр судьи 69-911)   (дело будет рассматривать судья Шведко О.И.)

рассмотрев заявление «Запсибкомбанк» ОАО

о принятии обеспечительных мер по делу

по иску   «Запсибкомбанк» ОАО (ИНН <***>)

к

1.ООО «Русь» (ОГРН <***>),

2. ФИО1,

3. ФИО2,

4. ФИО3

5.ООО «Тракт» (ОГРН <***>)

о взыскании    5 368 037 руб. 61 коп.

установил:

«Запсибкомбанк» ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Русь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Тракт» о взыскании 5 368 037 руб. 61 коп. по договору о предоставлении кредита в виде овердрафата №310154387/13О к договору банкового счета от 27.12.2013 №40702/884.

Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде

запрета органам управления ООО «Русь» принимать решения о внесении изменений в учредительные документы, связанные со сменой местонахождения,

запрета налоговым органам осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Русь», связанные со сменой местонахождения,

наложения ареста на выявленное имущество ООО «Русь» и поручителей ООО «Русь», а также просит суд совершить официальные запросы в компетентные органы для установления имущественного положения поручителей.

В обоснование заявления истец ссылается на то,

что ООО «Русь» (заемщик) не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредита в виде овердрафата №310154387/13О к договору банкового счета от 27.12.2013 №40702/884,

что финансовое положение заемщика за 4 квартал 2014 ухудшилось,

что территориально заемщик находится далеко от банка,

что заемщик участвует в качестве ответчика в судебных процессах о взыскании задолженностей по иным договорным обязательствам перед третьими лицами,

что представитель заемщика озвучивал представителям банка о инициации процедуры банкротства юридического лица,

что обязательство по кредитному договору не обеспечено залогом,

что задолженность заемщика является значительной для истца,

что заемщик может отчудить принадлежащее ему имущество третьим лицам,

что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что непринятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба, суду не представлено. Не обосновал заявитель и то, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Неисполнение заемщиком своих обязанностей по спорному договорам таким обстоятельством не является.

В материалах дела и в приложениях к заявлению отсутствуют документы, содержащие (подтверждающие) указанные в заявлении сведения об имущественном положении заемщика.

Также не представлены документы, подтверждающие, что взыскиваемая сумма является для него значительной.

Суд отклоняет довод об удаленном местонахождении заемщика, так как исполнительное производство возбуждается по месту нахождения должника, а не взыскателя.

Основания для принятия обеспечительных мер должны быть реальными, но не предполагаемыми.

Относительно довода о недостаточном обеспечении, суд, принимая во внимание положения ст. 24 ГК РФ, физические лица, которые являются поручителями – солидарными должниками, отвечают всем имеющимся у них имуществом, т.е. без ограничения. Доказательств принятия заемщиком или поручителями мер к отчуждению имущества не представлено.

Указанные в заявлении доводы документально не подтверждены.

Ходатайство о направлении запросов в компетентные органы для установления имущественного положения поручителей неконкретно, необоснованно, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 90, 93, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д. В. Котельников