Определение № А40-115540/11 от 23.01.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльдеевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) НП "Комплексная автоматизация и безопасность"

к ООО "Концерн Росбезопасность"

о взыскании 252 000 руб.

при участии представителей

от истца - Иванов А.Н. (паспорт 45 07 148688 выдан 17.07.2004г., доверенность б/н от 02.09.2011г.)

от ответчика - Жуков В.Н. (паспорт 45 04 929288 выдан 28.01.2003г., доверенность № 26 от 09.11.2011 г.), Кожевятова И.Н. (паспорт 01 05 871003 выдан 26.02.2006г., доверенность № 21 от 01.09.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении иска НП «Спецсистембезопасность» к ООО «Концерн Росбезопасность» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 252 000 руб. без рассмотрения, который полагает, что исковое заявление НП «Спецсистембезопасность» по делу №А40- 115540/11-137-286 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку вышеуказанное исковое заявление подписано неуполномо- ченным на то лицом, поскольку Генеральный директор НП «Спецсистембезопастность» не имеет права обращаться в суд с исковым заявлением, в связи с тем, что в уставе Общества прямо не предусмотрено полномочий Генерального директора на обращение в судебные органы. Ответчик ссылается на то, что такое полномочие имеется лишь у Президента НП «Спецсистембезопастность», поскольку п.2.ст.4 Главы VIII Устава содержит положение о том, что Президент Организации представляет Организацию без доверенности на всех уровнях государственной власти.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика по доводам, отраженным в письменным пояснениях.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления НП «Спецсистембезопасность», суд в соответствии со ст. 148 АПК РФ, не находит его подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную законом и учредительными документами некоммерческой организации.

Как видно из материалов дела, Устав НП «Спецсистембезопастность» не содержит положений о том, что компетенция Президента является исключительной, в связи с чем, Генеральный директор имеет право действовать от имени юридического лица по любым вопросам, которые не отнесены к компетенции Общего собрания членов организации или Совета организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Из смысла данной нормы усматривается, что в некоммерческой организации могут одновременно существовать два исполнительных органа, но при одном условии - один из них является коллегиальным, а второй единоличным. Существование двух единоличных органов законом не предусмотрено.

Как видно из учредительных документов НП «Спецсистембезопастность», в НП «Спецсистембезопастность» создан коллегиальный орган Совет.

В силу п. 8.7. ст. 3 Главы VIII Устава НП «Спецсистембезопастность» Президент Организации избирается для осуществления текущей работой Совета.

Согласно п. 3 ст. 3 Главы VIII Устава НП «Спецсистембезопастность» прямо указано, что Президент Организации является председателем Совета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Президент является не самостоятельным исполнительным органом, а руководителем коллегиального органа.

Кроме того, согласно является п. 10 ст.4 Главы VIII Устава НП «Спецсистембезопастность» Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью.

Из смысла данной нормы следует вывод о том, что единоличным исполни- тельным Органом является Генеральный директор Организации.

В соответствии с п. 11 ст. 4 Устава НП «Спецсистембезопастность» лицо, осуществляющее функции исполнительного органа не вправе являться членом органов управления членов организации.

Как видно из материалов дела, Президент НП «Спецсистембезопастность» Любимов М.М. является Президентом ООО «Концерн Госбезопасность», то есть фактически является членом органа управления члена НП «Спецсистембезопастность», что не противоречит положениям п.1 ст. 3 Главы VIII Устава НП «Спецсистембезопастность», которыми установлено, что Совет Организации формируется из числа представителей юридических лиц - членов Организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в НП «Спецсистембезопастность» отсутствует исполнительный орган в лице ее Президента, в связи с чем правом на обращение в суд обладает только один исполнительный орган -Генеральный директор Организации.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными, в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ, ст.ст. 148, 159, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставление искового заявления Некоммерческого партнерства «Спецсистембезопасность» к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Госбезопасность» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 252 000 руб. без рассмотрения - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.