Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченно ответственностью «Гермес Раша» (ООО «Гермес Раша») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс» (ООО «БФ Транс») задолженности в размере 369 431,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 194 руб.

Арбитражным судом города Москвы 15 июля 2020 года выдан судебный приказ на взыскание с ООО «БФ Транс» в пользу ООО «Гермес Раша» ЦДК» ука- занной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ООО «БФ Транс» возражений относительно исполнения судебного приказа определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2020 года судебный приказ от 15 июля 2020 года отменен, взыскателю разъяснена возможность обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Гермес Раша» об- ратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из ад- министративных и иных публичных правоотношений.

При этом названной статьей Кодекса обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами поло- жений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производ- стве» судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесен- ным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об отмене судебного приказа выносится определе- ние, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, поскольку возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа нормами Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации не предусмотрена, кассационная жалоба ООО «Гермес Раша» на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы по иному основанию, хода- тайство ООО «Гермес Раша» о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Раша» (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Раша» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2020 № 18494.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы – всего на 12 л.;
справка на возврат государственной пошлины – на 1 л.

Судья В.В. Кобылянский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.08.2019 8:20:00

Кому выдана Кобылянский Владимир Владимирович