Определение № А40-116302/14 от 16.02.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-116302/14
16.02.2017 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Михайловой Е.В. (Шифр судьи: 82-952)
При ведении протокола секретарь Паукова Е.А.
рассмотрел в заседании суда дело
по иску по иску ТСЖ «Жилой комплекс «Кунцево»
к ответчику - ООО «ГолденСервис»

третье лицо – 1.Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по г. Москве, 2. ООО «Группа Тема» 

о признании нежилого помещения площадью 1109,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва,  Можайское шоссе, д. 2, 1 этаж, помещение II – комната № 81 общей долевой собственностью  собственников помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, 

истребовать из чужого незаконного владения ООО «ГолденСервис» нежилое помещений  площадью 1109,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, 1 этаж,  помещение II – комната № 8, 

в судебное заседание явились:

от истца – Барилов Н.Н., доверенность № б/н от 14.04.2015 г., Отчерцова О.В., дов-ть бн от  16.03.16г. 

от ответчика – Титаев А.А., дов-ть бн от 24.02.15г., Пенькова А.И., дов-ть бн от 24.02.15г. 

От третьего лица – ООО «Группа Тема» - не явился, извещён, Управление Федеральной  Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился,  извещён. 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 15.02.2017 г. объявлен перерыв. 

 До перерыва, ответчик заявил о вызове эксперта Окладникову О.В. для дачи пояснений  о проведении по делу строительно-технической экспертизы, а также экспертов А.В. Лазаренко  и Б.В., Соколова для дачи пояснений по пожарно-технической экспертизе. 

Кроме того, ответчик представил отчет ООО "СМЦ Строй" по проведенным работам по  Договору № 5-2017 от 09.02.207 г. 

В обоснование заявлении указывает, что эксперт О.В. Окладникова поставила по сомнение  достоверность выводов изложенных в заключении эксперта АНО "Центр  Строительных Экспертиз" , а также в рамках пожарно-технической экспертизы вопрос № 4  нуждается в пояснениях, а именно, не содержит ответа о возможной безопасной эвакуации  людей из помещений из которых в в настоящее время эвакуация предусматривается только  через спорное помещение в случае предоставления собственником указанного помещения  прохода для безопасности эвакуации людей при пожаре. 

Протокольным определением суда от 15.02.2017 г. в ходатайстве о вызове эксперта отказано,  поскольку доводы стороны, как и отчет , свидетельствует о несогласии с выводам эксперта в  целом. Существенные недостатки, которые могут повлиять на выводы эксперта, не  установлено, в связи с чем, вывозов эксперта суд считает нецелесообразным, а дополнительные  вопросы, которые сторона хочет поставить перед экспертизы - не допустимы. (сервитут и пр.) 

После перерыва, Ответчик заявил ходатайства о проведении дополнительной  экспертизы, повторной экспертизы, которые будут рассмотрены в следующем судебном  заседании. 

В судебном заседании заслушаны правовые позиции сторн.

 В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, судебное заседание  подлежит отложению. 

На основании ст. 55, 185, 186 АПК РФ

 О П Р Е Д Е Л И Л: 

. Отложить судебное заседании на 09.03.2017 г. на 14 часов 00 мин в помещении  Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская,  д.17, зал 5076, этаж 5, официальный сайт www.msk.arbitr.ru, тел. 600-97-19. 

Судья Е.В. Михайлова