Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТРОЙКА-Д БАНК» заявление ПАО «Сбербанк» о разъяснении определения суда от 25.03.2022г.

из вызванных в судебное заседание явились: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. должник АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК»» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №122 от 13.07.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2022 г. поступило заявление ПАО «Сбербанк» о разъяснении порядка исполнении судебного акта от 25.03.2022г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению данное заявление.

В судебное заседание не явился заявитель, извещен о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего возражал по заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-116531/2019 удовлетворено заявление Конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» о принятии обеспечительных мер.

В последующем порядок исполнения определения от 13.04.2022 был частично изменен: определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу №А40-116531/2019 было удовлетворено заявление Банка об изменении порядка исполнения обеспечительных мер, - в отношении компаний, принадлежащих мажоритарному акционеру Банка ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс» (далее - Фонд/ЗПИФ), установлен минимальный месячный уровень расходования средств по отдельным счетам при сохранении ареста на сумму, превышающую данный показатель, при одновременном установлении ряда ограничений хозяйственной деятельности компаний, а также обязании компаний предоставлять на регулярной основе данные бухгалтерской и управленческой отчетности конкурсному управляющему. Определением суда от 06.04.2022 исправлены допущенные опечатки. При этом, контроль соблюдения установленных Судом ограничений в отношении одной из компаний Фонда, ООО «Телеконика», был возложен на ПАО «Сбербанк».

22.04.20222 ПАО «Сбербанк России» (далее - в т.ч. заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 25.03.2022.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 приведено в исполнение.

ООО «Телеконика» неоднократно обращалось к конкурсному управляющего Банка с указанием на невозможность ведения хозяйственной и операционной деятельности, угрозу банкротства компании в связи с неисполнением со стороны ПАО «Сбербанк» требований определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022.

Для целей осуществления содействия ООО «Телеконика» в приведении в исполнения обеспечительных мер со стороны ПАО «Сбербанк» конкурсный управляющий Банка:

- провел рабочие переговоры с представителями ПАО «Сбербанк»,

- осуществил обмен письменной документацией,

- рассмотрел и прокомментировал по запросу ПАО «Сбербанк» проект договора на расширенное банковское обслуживание с ООО «Телеконика», в котором устанавливались ключевые термины, определившие взаимоотношения сторон, а также был определен порядок действия счета с лимитами расходования.

На дату рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 приведено в исполнение приставами исполнителями, а также самим заявителем.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 179 АПК РФ процессуальные основания для разъяснения определения от 25.03.2022 отсутствуют, так как оно приведено в исполнение, в том числе со стороны заявителя ПАО «Сбербанк России». Заявление не подлежит удовлетворению.

Вопросы относятся к компетенции федеральной службы судебных приставов. Полный арест со счетов компаний Фондов изменен на режим лимита расходов.

Заявитель указывает, что определение от 25.03.2022 требует разъяснения в части:

— в каком порядке подлежат исполнению платежные документы в карточке ООО «Телеконика» при высвобождении из-под ареста денежных средств в размере 4 000 000.00 руб. при наличии ареста денежных средств ООО «Телеконика», наложенного постановлением Судебного - пристава исполнителя Рузского РОСП от 05.10.2021;

— в каком порядке подлежит исполнению п.5 определения суда в части разрешения разового перечисления остатков со счетов ООО «Цифра Один» при наличии ареста денежных средств ООО «Цифра Один», наложенного постановлением Судебного - пристава исполнителя Кунцевского ОСП от 16.12.2021.

Рассматриваемые вопросы сводятся к очередности исполнения судебных актов от 13.04.2021 и 25.03.2022, в связи с чем они относится к полномочиям федеральной службы судебных приставов. Оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

При этом, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021, постановлением судебного - пристава исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области №50036/22/36996 от 05.10.2021 были наложены аресты на денежные средства ООО «Телеконика», находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России».

Однако, после принятия Арбитражным судом г. Москвы определения от 25.03.2022, судебным - приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП по Московской области 29.04.2022 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 05.10.2021, согласно которому наложен арест на денежные средства ООО «Телеконика» за исключением суммы ежемесячных расходов в размере 4 000 000,00 руб. по счету №40702810340000019347 в ПАО «Сбербанк России» г. Москва при установлении режима ограничения расходов согласно указаний определения.

Таким образом, постановление Судебного - пристава исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области от 05.10.2021 изменено в соответствии с определением от 25.03.2022. Полный арест денежных средств ООО «Телеконика» снят, препятствия для исполнения судебного акта отсутствуют.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве №63944/21/77007-ИП от 16.12.2021 был наложен арест на денежные средства ООО «Цифра Один» на счета, открытые в том числе в ПАО «Сбербанк России».

Однако, после принятия Арбитражным судом г. Москвы определения от 25.03.2022, судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве 26.04.2022 вынесено постановление о внесении изменений в е постановление от 16.12.2021, согласно которому разрешено разовое перечисление остатков денежных средств на счета с разрешенным расходованием для ООО «Цифра Один» со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», установлена предельная сумма для такого перечисления.

Таким образом, постановление Судебного - пристава исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.12.2021 изменено в соответствии с определением от 25.03.2022. Разрешено перечисление остатков денежных средств со счета ООО «Цифра Один», открытого в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем препятствия для исполнения судебного акта отсутствуют.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 не содержит неясностей в отношении возложенных на ПАО «Сбербанк России» обязанностей

Заявитель указывает, что определение от 25.03.2022 требует разъяснения в части:

— что подразумевается под расширенным банковских сопровождением;

— какие параметры, предусмотренные определением от 25.03.2022, подлежат контролю со стороны Банка в рамках договора расширенного банковского сопровождения, ограничивается банковское сопровождение только операциями, предусмотренные п.5 и п.8 определения;

— подлежат ли контролю в рамках банковского сопровождения, включая контроль за получением согласий АО «ТРЙОКА-ДБАНК», ограничения, предусмотренные подпункты 2, 3, 7, 9 п.8 определения. Каким образом банк должен контролировать соблюдение условий;

— правильно ли Банк понимает, что в случае поступления в Банк от АО «ТРОЙКА-Д БАНК» заявления о прекращении смягчения режима обеспечительных мер, Банк обязан прекратить любые расходные операции по счетам компаний Фонда.

Понятие «расширенное банковское сопровождение» не требует дополнительного толкования, раскрыто в определении суда

Из содержания определения от 25.03.2022 следует, что суд постановил изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А4О-116531/2019 в части полного ареста счетов ООО «Телеконика» на режим предоставления одного счета с установленным лимитом ежемесячного расходования, для ООО «Телеконика» на сумму 4 000 000 руб. по счету № 40702810340000019347 в ПАО «Сбербанк» г. Москва (к/с 30101810400000000225, БИК 044525225).

Из буквального толкования п.8 определения от 25.03.2022 следует, что «Компании Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») обязаны до осуществления смягчения режима обеспечительных мер в пользу компаний Фонда заключить с Банк «ВТБ» (ПАО), АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «Сбербанк» договоры (в случае их отсутствия) на расширенное банковское сопровождение (или иной соответствующий договор) счетов компаний для целей обеспечения контроля над расходными операциями и лимитами расходования».

Указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречивых формулировок. Однозначно указывает на необходимость компаниям Фонда заключить с банками договор для проведения комплекса мероприятий, позволяющих осуществлять контроль целевого расходования денежных средств по открытым счетам компаний Фонда.

Таким образом, в резолютивной части определения от 25.03.2022 однозначно закреплено, что под расширенным банковских сопровождением понимается осуществление мероприятий за соблюдением всех установленных данным определением ограничений. Разъяснение судебного акта не требуется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлена не требующая дополнительного толкования обязанность ПАО «Сбербанк России» по соблюдению ограничений п.5 и.п.8 определения

Заключение договора между компаниями Фонда и Банками на расширенное банковское сопровождение, обосновано необходимостью соблюдения установленных определением суда от 25.03.2022 ограничений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения от 25.03.2022.

Пункт 9 резолютивной части определения от 25.03.2022 изложен в следующей редакции: «Обязать банки: Банк «ВТБ» (ПАО), АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «Сбербанк», АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», АО «МИНБАНК» соблюдать указанные в пунктах 5 и 8 ограничения в части контроля назначения платежа и получения согласия Банка при проведении расходных операций, блокировки платежей несоответствующих операционной деятельности компаний и/или превышающих соответствующий лимит, в рамках установленного ежемесячного лимита».

Указанная формулировка однозначно указывает на необходимость соблюдения Банками ограничений, закрепленных в п.5.и.8 определения от 25.03.2022.

Таким образом, в резолютивной части определения от 25.03.2022 однозначно закреплено, что на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность по соблюдению ограничений, закрепленных в п.5 и.8 данного судебного акта. Разъяснение судебного акта не требуется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Судом закреплен не требующий дополнительного толкования конкретный перечень ограничений

Пунктом 8 установлен четкий перечень обязательных для ООО «Телеконика» ограничений при расходовании освобожденных от ареста денежных средств компании, иные ограничения хозяйственной деятельности, которые требуется соблюдать при проведении платежей (в частности, по ряду операций требуется письменное согласие АО «ТРОЙКА-Д БАНК»). Суть ограничений сводится к следующему.

- ООО «Телеконика» не вправе без получения предварительного письменного согласия Банка осуществлять инвестиционные вложения (в т.ч. предоставлять займы) и капитальные вложения, а также приобретать акции, доли участия, паи в иных организациях, вести инвестиционную деятельность; разрешается осуществлять только операционную деятельность с разрешенным расходованием.

- ООО «Телеконика» не вправе продавать без согласования с Банком внеоборотные активы в случае, если стоимость отчуждаемых активов суммарно превышает 3% от валюты баланса на отчетную дату, предшествующую дате реализации (календарный год).

- ООО «Телеконика» не вправе допускать увеличение совокупного объема ссудной задолженности (всех компаний Фонда) более чем на 10% (38 492,8 тыс. руб.) от совокупного объема ссудной задолженности на дату 30.09.2021 (384 928 тыс. руб.), а также заключать новые по сравнению с 30.09.2021 кредитные договоры, договоры займа и иные долговые инструменты, изменять существующие заемные и кредитные обязательства по сравнению с их условиями по состоянию на 30.09.2021 без получения предварительного письменного согласия Банка.

- ООО «Телеконика» не вправе осуществлять выплату дивидендов без получения предварительного письменного согласия Банка.

- ООО «Телеконика» не вправе выплачивать премиальную часть вознаграждения единоличному исполнительному органу, лицам, его замещающим, а также любым иным руководителям без предварительного письменного согласия Банка.

- ООО «Телеконика» не вправе без предварительного письменного согласия Банка заключать любые новые расходные договоры и менять расходную часть договоров, изменять ценовые параметры договоров и/или порядок расчета, ухудшающие условия, действующих по состоянию на 30.09.2021, данное условие распространяется на любые расходные договоры, включая, но не ограничиваясь агентскими договорами, договорами услуг, договорами купли-продажи, аренды и др.

- ООО «Телеконика» не вправе создавать любые обременения их имущества без получения предварительного письменного согласия Банка.

- ООО «Телеконика» не вправе без получения предварительного письменного согласия Банка открывать любые счета в любых кредитно-финансовых учреждениях;

- ООО «Телеконика» обязаны до осуществления смягчения режима обеспечительных мер заключить с Банк «ВТБ» (ПАО) договор (в случае отсутствия) на расширенное банковское сопровождение (или иной соответствующий договор) счета компании для целей обеспечения контроля над расходными операциями и лимитами расходования.

- ООО «Телеконика» не может производить оплату ценных бумаг (включая векселя).

В пункте 9 резолютивной части определения от 25.03.2022 суд обязал банк ПАО «СБЕРБАНК» соблюдать указанные ограничения в части контроля назначения платежа и получения согласия Банка при проведении расходных операций, по которым такое согласие обязательно, блокировки платежей, не соответствующих операционной деятельности компании и/или превышающих соответствующий лимит, в рамках установленного ежемесячного лимита.

Таким образом, определением от 25.03.2022 закреплен закрытый перечень ограничений, обязанность по контролю за которыми возложена в том числе за ПАО «Сбербанк России». Указанный перечень является конкретным, понятным, не создает неоднозначных толкований. Разъяснение судебного акта не требуется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Из дословного толкования п.9 резолютивной части определения от 25.03.2022 следует, что ПАО «Сбербанк» обязан соблюдать указанные в пунктах 5 и 8 ограничения в части контроля назначения платежа и получения согласия Банка при проведении расходных операций, блокировки платежей несоответствующих операционной деятельности компаний и/или превышающих соответствующий лимит, в рамках установленного ежемесячного лимита».

Пункт	Наименование операции	Обязанность контроля со стороны ПАО «Сбербанк»
под.2 п.8	Должник не вправе продавать без согласования с Банком внеоборотные активы в случае, если стоимость отчуждаемых активов суммарно превышает 3% от валюты баланса Должника на отчетную дату, предшествующую дате реализации (календарный год).	• Наличие согласия АО «ТРОЙКА-Д БАНК». • Наличие предоставления со стороны компаний Фонда подтверждающих документов в отношении размера отчуждаемого актива по отношению к валюте баланса.
под.3 п.8	Компании Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») не вправе допускать увеличение совокупного объема ссудной задолженности (всех компаний Фонда) более чем на 10% (38 492,8 тыс. руб.) от совокупного объема ссудной задолженности на дату 30.09.2021 (384 928 тыс. руб.), а также заключать новые по сравнению с 30.09.2021 кредитные договоры, договоры займа и иные долговые инструменты, изменять существующие заемные и кредитные обязательства по сравнению с их условиями по состоянию на 30.09.2021 без получения предварительного письменного согласия Банка.	• Наличие согласия АО «ТРОЙКА-Д БАНК». • Наличие предоставления со стороны компаний Фонда подтверждающих документов об условиях заключения/изменения кредитных договоров.
под.9 п.8	Компании Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») не вправе без предварительного письменного согласия Банка заключать любые новые расходные договоры и менять расходную часть договоров, изменять ценовые параметры договоров и/или порядок расчета, ухудшающие условия для компаний Фонда, действующих по состоянию на 30.09.2021, данное условие распространяется на любые расходные договоры, включая, но не ограничиваясь агентскими договорами, договорами услуг, договорами купли-продажи, аренды и др.	• Наличие согласия АО «ТРОЙКА-Д БАНК». • Наличие предоставления со стороны компаний Фонда подтверждающих документов об условиях заключения/изменения расходных договоров.
под. 7 п. 8	Компании Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») не вправе допускать отклонение совокупного фактического объема остатков на счетах на конец каждого календарного месяца в меньшую сторону на величину более 10% от прогнозного совокупного остатка на счетах на конец каждого календарного месяца, предусмотренного финансовой моделью группы данных компаний	Отсутствует (п.9 определения от 25.03.2022). Обязанность компаний Фонда.

При этом при проведении оперирования счетом ООО «Телеконика» ПАО «Сбербанк» следует руководствоваться ограничениями, установленными для всех кредитных организаций федеральным законодательством и указаниями регулятора.

В данной части имеются ввиду указания Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», письма Банка России от 04.09.2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», письма Банка России от 31.12.2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», методических рекомендаций от 21.07.2017 г. № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», методических рекомендаций Банка России от 13.04.2016 г. № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и аналогичных указаний регулятора данной направленности.

Судом закреплен не требующий толкования порядок прекращения смягчающего режима обеспечительных мер

Пункт 11 с учетом определения от 06.04.2022 изложен в следующей редакции: «Установить, что нарушение компаниями Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») указанных в пункте 5 и 8 ограничений и/или непредставление указанных в пункте 10 документов является основанием для прекращения смягчения режима обеспечительных мер в пользу компаний Фонда, с установлением блокировки любых расходных операций - во внесудебном порядке на основании заявления АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего и полный арест счетов, - в судебном порядке».

Указанный пункт не содержит положений, допускающих их неоднозначное толкование, препятствующих исполнению судебного акта, а закрепляет конкретный порядок прекращения смягчающего режима обеспечительных мер:

1) совершение нарушения компаниями Фонда (не соблюдение п.3, п.5 определения);

2) обращение АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в банки, в том числе ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке любых расходных операций компаний Фонда;

3) обращение в арбитражный суд с требованием об установлении полного ареста счетов компаний Фондов.

Таким образом, п.11 определения от 25.03.2022 установлен однозначный, не требующий дополнительного толкования, порядок прекращения смягчающего режима обеспечительных мер, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Понятие «оперативная деятельность» не требует дополнительного толкования.

Заявитель указывает, что определение от 25.03.2022 требует разъяснения в части:

— какие платежи относятся к ежемесячным расходов ООО «Телеконика», помимо приоритетных по очередности исполнения расходов по налогам и сборам, по оплате труда, по выплатам авторам результатов интеллектуальной деятельности;

— какие платежи относятся к операционной деятельности ООО «Телеконика».

Из буквального толкования пункта 8 определения от 25.03.2022 следует, что Компаниям Фонда «разрешается осуществлять только операционную деятельность с разрешённым расходованием».

Таким образом, определением от 25.03.2022 однозначно закреплено, что Компаниям Фонда в рамах установленных лимитов разрешено проведение операций, которые относятся к их операционной деятельности. Разъяснение судебного акта в данной части не требуется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Второй вопрос не подлежит разрешению судом при рассмотрении заявления о разъяснении определения от 25.03.2022 в порядке ст.179 АПК РФ, поскольку он не связан с неясностью содержания самого определения суда, а направлен на уяснение смысла понятия «операционная деятельность».

Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о разъяснении судебного акта в отношении понятия «операционная деятельность» отсутствуют. Заявление удовлетворению не подлежит.

При этом, дополнительно обращаем внимание на следующее.

В Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н) (далее - Международный стандарт) закреплены положения, используемые на территории Российской Федерации, а именно.

Операционная деятельность - основная приносящая доход деятельность организации и прочая деятельность, отличная от инвестиционной или финансовой деятельности.

Инвестиционная деятельность - приобретение и выбытие долгосрочных активов и других инвестиций, не относящихся к эквивалентам денежных средств.

Финансовая деятельность - деятельность, которая приводит к изменениям в размере и составе внесенного капитала и заемных средств организации (п.6 Международного стандарта).

Организация в отчете о движении денежных средств указываются денежные потоки за период, которые должны быть классифицированы как потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности (п.10 Международного стандарта).

Организация представляет денежные потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности наиболее подходящим для ее бизнеса способом деятельности (п.11 Международного стандарта).

Денежные потоки от операционной деятельности преимущественно связаны с основной приносящей доход деятельностью организации (п. 14 Международного стандарта).

В Приказе Минфина РФ от 02.02.2011 №11н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (далее - Приказ 11н) закреплены следующее положения.

Отчет о движении денежных средств представляет собой обобщение данных о денежных средствах, а также высоколиквидных финансовых вложениях, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости (далее - денежные эквиваленты) (п.5 Приказа 11н).

В отчете о движении денежных средств отражаются платежи организации и поступления в организацию денежных средств и денежных эквивалентов (далее - денежные потоки организации), а также остатки денежных средств и денежных эквивалентов на начало и конец отчетного периода (п.6 Приказа 11н).

Денежные потоки организации подразделяются на денежные потоки от текущих, инвестиционных и финансовых операций (п.7 Приказа 11н).

Денежные потоки организации от операций, связанные с осуществлением обычной деятельности организации, приносящей выручку, классифицируются как денежные потоки от текущих операций. Денежные потоки от текущих операций, как правило, связаны с формированием прибыли (убытка) организации от продаж (п.9 Приказа 11н).

Денежные потоки организации отражаются в отчете о движении денежных средств с подразделением на денежные потоки от текущих, инвестиционных и финансовых операций. (п.14 Приказа 11н).

Организация раскрывает в составе информации о принятой ею учетной политике используемые подходы для отделения денежных эквивалентов от других финансовых вложений, для классификации денежных потоков, не указанных в пунктах 9 - 11 настоящего Положения ... а также другие пояснения, необходимые для понимания информации, представленной в отчете о движении денежных средств (п.23 Приказа 11н).

Из указанных положений, следует, что определение какие операции относятся к операционной (текущей) деятельности организации является обязанностью данной компании.

ПАО «Сбербанк России» не лишен возможности самостоятельно запросить, а ООО «Телеконика» предоставить запрашиваемые данные в отношении определения перечня операций, который относятся к операционной (текущей) деятельности данной организации.

Таким образом, раскрытие перечня операций, которые относятся к операционной деятельности именно ООО «Телеконика» относится к обязанности данной компании Фонда и не относится к компетенции арбитражного суда. ПАО «Сбербанк России» выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Определение от 25.03.2022 содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования. Определение суда изложено полно, ясно, не вызывает затруднений для понятия его сущности. В определении суда имеется логическая связь выражений. Двусмысленность также не наблюдается. Препятствия для исполнения ПАО «Сбербанк России» определения от 25.03.2022 отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления, т.к. не усматривает оснований, предусмотренных ст. 179 АПК РФ. В указанном судебном акте отсутствуют какие либо неясности, нуждающиеся в разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» о разъяснении определения суда от 25.03.2022г., - отказать.

Судья Е. В. Усачева