Гражданский кодекс часть 1

судья Пулова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., рассмотрев заявление ГБОУ ШКОЛА № 2111 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-116603/17-10- 1029

ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КОНКОРД" (ИНН 7801499923, ОГРН 1097847216720) к ГБОУ ШКОЛА № 2111 (ИНН 7721846498, ОГРН 5147746142891) о взыскании 2 128 020,37 руб.

с участием в судебном заседании:
от истца: Бабичев М.С. по дов. № б/н от 07.11.2016г.;
от ответчика: Добрынин М.А. по дов. № б/н от 28.07.2017г.,

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017г.,

вступившим в законную силу 11.10.2017г., удовлетворены требования ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КОНКОРД" к ГБОУ ШКОЛА № 2111 о взыскании 2 128 020,37 руб., составляющих неосновательное обогащение - 2 023 810,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами -104 209руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на следующие обстоятельства.

После состоявшегося решения суда, проверив бухгалтерскую отчетность, ответчик установил, что его задолженность перед истцом составляет 1 701 980,03 руб., а не 2 023 810,97 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Ответчик ссылается на организационные проблемы, возникшие при реорганизации учебных заведений (объединение школ), смену бухгалтера, что не позволило ему проверить расчеты с истцом по договору.

По мнению истца, ответчику ничто не мешало представить указанные платежные поручения при рассмотрении дела, либо взять выписку из банка о перечислении денежных средств по договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенными обстоятельствами должны являться юридические факты, а не новые доводы и доказательства по отношению к фактам, уже являвшимся предметом исследования суда.

В данном случае, заявитель в качестве существенных для дела обстоятельств ссылается на платежные документы, которые существовали на момент рассмотрения дела, в результате чего заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могут являться основанием для нового расчета со взыскателем либо для предъявления ко взыскателю самостоятельного искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65,71,311,184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу А40-116603/17-10- 1029 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В.Пулова