Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер Публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (188802, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (107061, г. МОСКВА, Муниципальный округ Преображенское ВН.ТЕР.Г., 2-я Пугачевская ул., д. 6б, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения 06.08.2019 № 03-1-29/1/226 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначислений по налогу на прибыль всего 11 551 108,00 рублей, в том числе налога в сумме 8 394 356,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3 156 752,00 рублей; доначислений по НДС всего 2 925 391 175,00 рублей, в том числе налога в сумме 2 210 580 000,00 рублей, пени в сумме 641 812 175,00,00 рублей, штрафов в сумме 72 999 000,00 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее – ПАО «ВСЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительным решения 06.08.2019 № 03-1-29/1/226 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначислений по налогу на прибыль всего 11 551 108,00 рублей, в том числе налога в сумме 8 394 356,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3 156 752,00 рублей; доначислений по НДС всего 2 925 391 175,00 рублей, в том числе налога в сумме 2 210 580 000,00 рублей, пени в сумме 641 812 175,00,00 рублей, штрафов в сумме 72 999 000,00 рублей.

03.06.2021 г. вместе с исковым ПАО «ВСЗ» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в полном объеме до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения № 03-1-29/1/26 от 06.08.2019 г. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым взысканию с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» подлежит доначисленный налог на прибыль всего 11 551 108,00 рублей, в том числе налога в сумме 8 394 356,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3 156 752,00 рублей; доначислений по НДС всего 2 925 391 175,00 рублей, в том числе налога в сумме 2 210 580 000,00 рублей, пени в сумме 641 812 175,00,00 рублей, штрафов в сумме 72 999 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив аргументы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В заявлении заявитель указывает на то, что в условиях действия оспариваемого решения налогового органа принудительное взыскание налоговой инспекцией доначисленных сумм налога, пени и штрафа до рассмотрения судом заявления о признании Решения незаконным по существу повлечет срыв сроков выполнения Заявителем работ по семи судостроительным контрактам, заключенным на строительство рыболовецких траулеров в целях реализации положений Постановлений Правительства РФ № 632, 633 от 25 мая 2017 года и 648 от 29 мая 2017 года, регламентирующих порядок получения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели и трем контрактам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Общество также полагает, что взыскание в бесспорном порядке денежных средств по ненормативному правовому акту, законность и обоснованность которого не проверены в судебном порядке, является ограничением налогоплательщика в пользовании собственными средствами и негативным образом отразится на его хозяйственной деятельности, а также причинит значительный ущерб не только финансовому состоянию, но и деловой репутации заявителя как участника гражданских, трудовых и публичных правоотношений.

По мнению заявителя, налоговых платежей и санкций повлечет невозможность выплаты заработной платы сотрудникам Заявителя и может спровоцировать массовые увольнения, что создаст неблагоприятную социальную обстановку, особенно учитывая тот факт, что предприятие Заявителя является градообразующим и обеспечивающим значительную долю рабочих мест для Выборгского района. Общая численность работающих на предприятии заявителя составляет более 2400 человек, при этом Заявитель обеспечивает стабильной работой персонал субподрядчиков в количестве около 300 человек. Суммарный объем заработной платы, выплачиваемой Заявителем персоналу, составляет около 152 511 тыс рублей в месяц.

Общество также полагает, что суду следует учитывать, что в отношении Общества уже приняты меры для возможного взыскания налогов и налоговых санкций за счет имущества Заявителя в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении всех объектов недвижимого имущества ПАО «ВСЗ», наложенного Управлением Россреестра по Ленинградской области 23.08.2019 г. за № 47/015/001/2019-626 (приложение № 7) на основании решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 13.08.2019г. № 03-1-29/26/01.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд считает доводы, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер не достаточными для удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел.

В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из представленного заявления также не следует, что при принятии обеспечительных мер сохранится баланс частных и публично-правовых интересов. Для удовлетворения ходатайства должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у Заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. Таких доказательств Заявитель не представил.

Заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Так как заявителем не представлена справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках (всех), выписки банков о наличии денежных средств на всех счетах, суд лишен возможности объективно оценить значимость предъявленных к нему требований с учетом требований ст. 90 АПК РФ. В связи с чем, суд расценивает доводы заявителя как имеющие предположительный характер, неподтвержденные документально и необоснованные по существу.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд при принятии решения об отказе в принятии обеспечительных мер исходит из того, что Обществом не доказано, что по окончании разбирательства по делу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований у него будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

Цель обеспечительной меры - сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращение возможности взыскания (списания) доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов до оценки судами законности решения налогового органа.

Главным условием принятия обеспечительных мер является оценка судом того обстоятельства, имеются ли препятствия для исполнения в будущем решения суда, каким бы оно ни было.

Суд в контексте правовых норм арбитражного процесса принимает обеспечительные меры исключительно на основании доказательств и аргументации, представляемых только одной стороной - инициатором мер по обеспечению иска, требования к такого рода доказательствам должны быть достаточно высок. Доказательства должны подтверждать не просто наличие формальной возможности, но и действительное намерение стороны совершить такого рода действия, наличие самих действий по изменению правового статуса объекта спора.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлено обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 90-93, 184, 185, 199 АПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ПАО «ВСЗ» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: О.Ю.Паршукова