Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Проект-3», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Проект-3» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу для проведения почерковедческой экспертизы по вопросу определения подлинности подписи ФИО1 и настаивал на проведении экспертизы в Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Денежные средства для проведения экспертизы были перечислены истцом на депозитные счета Арбитражного суда г. Москвы (т. 2 л.д. 3).

Истец предлагает поставить перед экспертом вопрос:

·Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 на решении единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ООО «Проект-3» от 19.03.2010 г. о согласии на совершение крупной сделки (купли-продажи) судна «Силайн» идентификационный номер М-11-2831.

Ответчик в судебном заседании возражал против проведения почерковедческой экспертизы, в случае назначения экспертизы настаивал на проведении экспертизы в ООО Независимый экспертно-консультационный центр «Канон».

Через канцелярию суда 11.04.2011 г. от Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации поступил ответ на запрос суда, в котором экспертная организация сообщает о возможности проведения вышеуказанной экспертизы. Экспертная организация сообщила, что срок проведения работ по оценке составит 5 месяцев, размер вознаграждения составит 14 568 руб., а также указала перечень документов, необходимых для проведения экспертизы и эксперта, которому будет поручено проведение данной экспертизы.

Через канцелярию суда 12.04.2011 г. от ООО Независимый экспертно-консультационный центр «Канон» также поступил ответ на запрос суда, в котором экспертная организация сообщает о возможности проведения вышеуказанной экспертизы. Экспертная организация сообщила, что срок проведения работ по оценке составит 5-7 рабочих дней, размер вознаграждения составит 25 000 руб. Перечень документов, необходимых данной экспертной организации для проведения заявленной экспертизы не указан.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца о проведении экспертизы по вопросу определения подлинности подписи ФИО1, принимая во внимание заявленные исковые требования, считает его подлежащими удовлетворению, с постановкой перед экспертами вопроса:

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает возможным поручить проведение указанной выше экспертизы Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

При этом суд учитывает, в том числе, что денежные средства в размере 14 568 руб., необходимые для проведения экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы истцом (т. 2 л.д. 3), заявленное истцом экспертное учреждение является государственным, а также то, что стоимость почерковедческой экспертизы в ООО Независимого экспертно-консультационного центра «Канон» составляет 25 000 рублей, тогда как в Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации предварительная стоимость производства судебно-почерковедческой экспертизы составляет 14 568 руб. Кроме того, Московской лабораторией судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, в отличие от ООО Независимого экспертно-консультационного центра «Канон», в ответе на запрос суда приведен перечень документов, необходимых для проведения экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 18 листах, а также истцом представлены экспериментальные образцы свободного почерка в количестве 15 документов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 82, 83, п. 1 ст. 144, ст.ст. 145, 147, 184-186,188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить экспертизу по вопросу определения подлинности подписи ФИО1.

Производство по делу № А40-117454/10-158-778 приостановить до поступления в материалы дела экспертного заключения по результатам назначенной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, эксперту – ФИО6.

Перед экспертом поставить вопрос:

Предоставить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы подлинник решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ООО «Проект-3» от 19.03.2010 г. о согласии на совершение крупной сделки (купли-продажи) судна «Силайн» идентификационный номер М-11-2831 на 1 (одном) листе, а также экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные 28.04.2011 г. судьей Агеевой Л.Н. в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-117454/10-158-778 на 18 (восемнадцати) листах; экспериментальные образцы свободного почерка ФИО1, не связанные с рассмотрением настоящего дела, в количестве 15 (пятнадцати) документов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения экспертизы до 01.10.2011 г.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ

Судья: Л.Н. Агеева