Определение № А40-117677/12 от 30.09.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2013 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27.09.2013

Определение в полном объеме изготовлено 30.09.2013 Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/(шифр судьи 129-866),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной

организации инвалидов «ГАРМОНИЯ И ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 107120, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Консалтинг» (ОГРН

1037720006488, юридический адрес: 115054, <...>)

третье лицо: ООО «ОрионКонсалт»

о взыскании 1 947 564руб. убытков и 1 622 970руб. неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности №21/11 от 12.09.2012г., паспорт РФ);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.04.2013, ФИО3 по

доверенности от 09.04.2013г

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.08.2013г.,ФИО5 по

доверенности от 12.08.2013г.

УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация инвалидов «ГАРМОНИЯ И ЖИЗНЬ» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Консалтинг» о взыскании 1 947 564руб. убытков и 1 622 970руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что предварительный договор купли- продажи квартиры № КрМ -3-3-12-4 от 15.10.2010г., расписка о принятии подлинника договора № КрМ -3-3-12-4 от 15.10.2010г не подписывались генеральным директором ФИО6, для подтверждения своих доводов заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления действительности подписи генерального директора ФИО6 на указанных документах, в связи с чем заявил о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ.

Истец возразил против исключения из числа доказательств оспоренных доказательств.

Истец процессуальных возражений против назначения по делу судебно- почерковедческой не высказал.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении экспертизы.

У генерального директора судом были отобраны экспериментальные образцы подписей, а также представлены документы с оригиналом подписей директора за период с 2009 г. по 2013 г

В целях выполнения требований ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 года, суд признал необходимым обратиться в том числе, к ФБУ Российскому Федеральному Центру судебных экспертиз при Министерстве Юстиции Российской Федерации /109028, г. Москва, Хохловский переулок, д.13, стр. 2/. с запросом.

Доказательство внесения денежных средств на депозит суда в размере 50 000 руб. имеется.

Исходя из того, что стороны возражали против назначения экспертизы в представленных оппонентом организациях, но не возразили против проведения экспертизы в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, учитывая отсутствие ответов на запрос и повторный запрос из КБ «НС БАНК» о предоставлении карточки с оттиском печати ответчика, а также невозможность предоставления оспоренных доказательств в подлиннике, исходя из требования о предоставлении свободных образцов подписи проверяемого лица в документах, несвязанных с делом и близких по времени выполнения к исследуемым документам, руководствуясь ст.82, 144, 145, 161 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФБУ Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ( <...>) ФИО7.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1) Принадлежит ли подпись на копии предварительного договора

купли- продажи квартиры № КрМ -3-3-12-4 от 15.10.2010г.,

выполненная от имени ФИО6, самой ФИО6?;

2) Принадлежит ли подпись на копии расписки о принятии подлинника

договора № КрМ -3-3-12-4 от 15.10.2010г, выполненная от имени

ФИО6, самой ФИО6?;

3) Имеются ли признаки монтажа подписи ФИО6 на копии

предварительного договора. № КрМ -3-3-12-4 от 15.10.2010г

В распоряжение эксперта предоставить:

1.Копию предварительного договора купли- продажи квартиры № КрМ -3-3-12-4 от 15.10.2010г на 4 л.

2.Копию расписки от 15.10.2010;

3.Договоры купли-продажи ценных бумаг №№69, 70, 71, 73 от 15.10.10 на 6л.;

4.Акт по договору №ОРД 185-9 от 18.09.2009 на 1 л.;

5. Акт №41 от 30.04.2010 на 1 л.;

6.Акт №6933 от 30.04.2010 на 1 л.;

7.Акт от 31.03.2010 на 1 л.;

8.Акт от 31.03.2010 по договору №03.202401-ТЭ на 1 л.;

9.Письмо №01-134 от 25.10.2010 на 1 л.;

10. Экспериментальные образцы подписи ФИО6 на 9 л. Обязать государственного судебного эксперта ФИО7., а также экспертное учреждение по окончанию производства экспертизы направить ее заключение и исследованные материалы в Арбитражный суд г.Москвы.

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Установить срок для проведения экспертизы –три месяца с даты вынесения определения .

Производство по настоящему делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд в течение месяца с даты его вынесения.