Гражданский кодекс часть 1

Установил: определением от 15.06.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Вальтер и партнеры» о признании банкротом ФИО1 Определением суда от 08.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №169 от 18.09.2021.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ООО «Форвард» в размере 8.110.932,04 рублей, 2.821.712,36 рублей, 586.785,74 рублей, 590.932,04 рублей, 4.083.481,08 рублей, 28.451,04 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Должником заявлены возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено необоснованно, включению в реестр кредиторов должника не подлежит.

Судом установлено, что заявитель основывает свое требование на задолженности должника по кредитному договору №639/5427-0001270 от 29.03.2013, заключенному с ОАО АКБ «Банк Москвы», в дальнейшем уступленному ООО «Форвард» по договору 262/2019/ДРВ от 24.12.2019.

Согласно расчету кредитора, задолженность должника составляет 8.110.932,04 рублей, в том числе, основной долг 2.821.712,36 рублей, проценты – 586.785,74 рублей, неустойка – 590.501,82 рублей, проценты на задолженность – 4.083.481,08 рублй, госпошлина – 28.451,04 рублей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между должником и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3.000.000 рублей, со сроком возврата 29.93.2018.

24.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому права требования цедента к должнику перешли к цессионарию.

При этом отсутствуют документы подтверждающие законность перехода прав требования по Кредитному договору от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Кредитором не представлены доказательства предоставления кредита должнику по кредитному договору № 00105/15/00111-13от 29.03.2013. В тоже время, займ считается предоставленным только с момента передачи заемщику денежных средств. У должника отсутствуют сведения о том, что он воспользовался (получал) денежные средства по кредитному договору <***> от 29.03.2013, и у него имеется непогашенная задолженность по указанному кредитному договору, должнику не поступало требований о просрочке или необходимости исполнения обязательств по указанному договору.

Кредитором не предоставлены надлежащие доказательства оплаты договора уступки прав требований № 262/2019/ДРВ от 24.12.2019г по кредитному договору <***> от 29.03.2013.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие передачу первичных документов по уступаемым правам требований от цедента цессионарию.

В нарушение пункта 5.2.2. Договора цессии № 262/2019/ДРВ от 24.12.2019г цессионарий не уведомил должника о состоявшемся переходе прав.

Кредитором не предоставлен расчет, подтверждающий сумму иска.

Должнику не поступало требований о просрочке или необходимости исполнения обязательств по указанному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Форвард» не предоставило надлежащих и достаточных доказательств наличия задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013, а так же достаточных доказательств того, что права требования по данному кредитному договору принадлежат ООО «Форвард».

Помимо изложенного, Должник заявляет о пропуске Кредитором срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графика платежей по кредитной карте (Приложение к Заявлению на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы»), погашение основной суммы долга, процентов, комиссии и других платежей должно происходить в период с 29.03.2013 по 29.03.2015, т.е. в период действия договора о предоставлении кредитной карты и срока действия самой карты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Первичный Кредитор (АКБ «Банк Москвы» (ОАО), зная о нарушении своего права, не предпринял каких-либо мер по получению задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) к которому перешло право требования, также не предпринял соответствующих мер по истребованию задолженности

ООО «Форвард» (Цессионарий), к которому по договору цессии с Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) от 24.12.2019 перешло право требования задолженности, зная о нарушении своего права, вплоть до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, также не предприняло мер по получению задолженности.

Вместе с тем, кредитный договор <***> заключен 29.03.2013, срок возврата кредита установлен 29.03.2018.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что срок исковой давности - 3 (Три) года, то срок требования по кредитному договору <***> истек 29.03.2021. Доказательства прерывания и приостановления срока в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства принудительного взыскания суммы долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с требованием к должнику.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе во включении требования ООО «Форвард» в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 71, 100, 142, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 113, 114, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во включении требования ООО «Форвард» в реестр требований кредиторов ФИО1

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков