Определение № А40-118637/11 от 28.10.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ,

рассмотрев ходатайство ЗАО «Джет Констракшен» о принятии обеспечительных мер

по заявлению ЗАО «Джет Констракшен»

к заинтересованным лицам – ГУ г. Москвы «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» и ОАО «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконными и необоснованными протокола № 2 от 30.09.2011г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, действия, по установлению в документации об аукционе по лоту реестровый номер аукциона 0373200081211000139 требования о предоставлении участниками аукциона копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке , размещения опасных отходов, решения о несоответствии заявки на участие в аукционе установленным требованиям, обязании оператора электронной площадки прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по лоту реестровый номер 0373200081211000139 в размере 910 490 руб. 87 коп. и возвратить заявителю указанную сумму

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Джет Констракшен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ г. Москвы «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» и ОАО «Единая электронная торговая площадка» о признании незаконным и необоснованным протокола № 2 от 30.09.2011г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по лоту реестровый номер аукциона 0373200081211000139; признании незаконными и необоснованными действия ГУ г. Москвы «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» по установлению в документации об аукционе по лоту реестровый номер аукциона 0373200081211000139 требования о предоставлении участником размещения заказа копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещения опасных отходов I-IV классов опасности или копии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; признании незаконным и необоснованным решения государственного заказчика (аукционной комиссии) о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по лоту реестровый номер аукциона 0373200081211000139

требованиям документации об открытом аукционе; обязании оператора электронной площадки (ОАО «Единая электронная торговая площадка») прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме по лоту реестровый номер аукциона 0373200081211000139 в размере 910 490 руб. 87 коп. и возвратить ЗАО "Джет Констракшен" указанную сумму обеспечения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета оператору электронной торговой площадки (ОАО «Единая электронная торговая площадка») осуществлять действия по разблокированию и перечислению Государственному заказчику суммы обеспечения участия ЗАО «Джет Констракшен» в открытом аукционе в электронной форме по лоту реестровый номер аукциона 037320008121 1000139 в размере 910 490 рублей 87 копеек, а также запрета Государственному учреждению города Москвы «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» заключение государственного контракта на выполнение работ с участником аукциона, незаконно признанным Государственным заказчиком победителем на основании оспариваемого протокола аукционной комиссии (реестровый номер аукциона 0373200081211000139), а также любых контрактов с любыми подрядчиками на выполнение работ, предусмотренных аукционом реестровый номер 037320008121 1000139, до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по заявлению ЗАО «Джет Констракшен».

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб, в случае перечисления оператором электронной торговой площадки суммы обеспечения участия ЗАО "Джет Констракшен" в торгах государственному заказчику, а также повлечет невозможность исполнение судебного акта по настоящему делу в случае подписания государственного контракта государственным заказчиком с победителем аукциона.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В данном случае, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель не представил каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение окончательного судебного акта по настоящему делу.

Изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска доводы истца носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, не основаны на фактических обстоятельствах и документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Оценив характер запрашиваемой заявителем обеспечительной меры, суд не усматривает наличия процессуальных оснований для принятия мер по обеспечению иска, так как запрет на заключение договора означает запрет на совершение субъектам гражданского оборота гражданско-правовых сделок на принципах свободной реализации принадлежащих им гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснования данного заявления об обеспечении иска основаны на выводах предположительного характера, о последствиях которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Из требований ч.1 ст.168 и ч.4 ст.170 РФ суд установил, что указанными нормами судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Аналогичная позиция была высказана в определениях ВАС РФ от 22.01.2007 г. № 4937/05 и от 19.03.2008 г. № 3296/08.

Как усматривается из ходатайства, доказательств, подтверждающих наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91 ч. 1 п. 2, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Джет Констракшен» о принятии обеспечительных мер в виде запрета оператору электронной торговой площадки (ОАО «Единая электронная торговая площадка») осуществлять действия по разблокированию и перечислению Государственному заказчику суммы обеспечения участия ЗАО «Джет Констракшен» в открытом аукционе в электронной форме по лоту реестровый номер аукциона 037320008121 1000139 в размере 910 490 рублей 87 копеек, а также запрета Государственному учреждению города Москвы «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» заключение государственного контракта на выполнение работ с участником аукциона, незаконно признанным Государственным заказчиком победителем на основании оспариваемого протокола аукционной комиссии (реестровый номер аукциона 0373200081211000139), а также любых контрактов с любыми подрядчиками на выполнение работ, предусмотренных аукционом реестровый номер 037320008121 1000139, до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по заявлению ЗАО «Джет Констракшен», отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.