ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-11878/2020-55-81 от 18.02.2021 АС города Москвы

900109512_27929743







АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва  Дело № А40-11878/20-55-81  18 февраля 2021 года 

Резолютивная часть определения от 18 февраля 2021 г.

Мотивированный текст определения от 18 февраля 2021 г.  Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕНКОР" о взыскании судебных расходов 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕНКОР" (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР РИСКА" (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

о взыскании долга в размере 1 149 431 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 355 руб. 39 коп. 

при участии:
от Истца: не явился, извещён.
от Ответчика: ФИО1 по дов., от 19.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

 ООО "ГЛЕНКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с 

требованиями к ООО "ФАКТОР РИСКА" о взыскании задолженности в размере 1 149 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу № А40- 11878/20 

оставлено без изменений.
10.11.2020 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛЕНКОР" обратилось с заявлением о 

взыскании судебных издержек в общей сумме 18 000 руб. 00 коп. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 решение 

Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного 

апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А40-11878/2020 оставлены без изменений. 

Ответчик устно выступил с возражениями, считает судебные расходы завышенными и 

необоснованными.


Выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объёме. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ). 

В связи с рассмотрением дела № А40-11878/20-55-81 в Арбитражном суде г. ООО  "ГЛЕНКОР" заключила Договор оказания юридических услуг от 29.12.2019 г. с  судебным представителем юристом ФИО2, согласно Акту от  20.12.2019 года стоимость представленных услуг составляет 18 000 рублей. 

Оказание юридической помощи по данному делу в первой инстанции проведено в 

кабинет системы Мой арбитр - 3 500 руб.

личный кабинет системы Мой арбитр - 3 500 руб.

арбитр - 1 000 руб. ( 2 раза по 500 руб.)

документов через личный кабинет системы Мой арбитр - 3 500 руб. 

личный кабинет системы Мой арбитр -500 руб.

документов через личный кабинет системы Мой арбитр - 3 500 руб.  Итого: 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей). 

Факт понесения судебных издержка подтверждается расходно кассовым ордером № 58  от 10.11.2020г. на сумму 18 000 рублей. 

 В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным  судом со стороны. 

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст.  110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно 


которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно  которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ). 

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя  доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание характер спора, объем подготовленных представителями заявителя документов  при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании  юридической помощи, их необходимость и разумность, необходимое представителям  (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов, объем  подготовленных доказательств, суд считает, что размер вознаграждение за составление  процессуальных документов в размере 18 000руб. отвечает критерием разумности и  соответствует объему подготовленных документов. 

Судом отклоняются доводы ответчика, как документально неподтвержденные,  Ответчик, заявляя о несоразмерности судебных расходов, доказательств завышения суммы,  предъявленной к оплате, а также доказательств несоразмерности не представил. Само по  себе заявление о несоразмерности не является безусловным доказательством для снижения  судебных издержек. 


На основании вышеизложенного, суд считает заявление о взыскании расходов на  оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме  18 000 руб. 00 коп. 

Удовлетворяя заявление оплаты услуг представителя суд также учитывает, что  разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Руководствуясь ст. 2, 4, 101, 106, 110, 184-186, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "ФАКТОР РИСКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕНКОР" 18 000 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч рублей 00  копеек) - судебных издержек. 

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия. 

Судья Дубовик О.В.