Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 28.02.2012г. представителем истца заявлен отвод ( письменно) судье Зверевой О.Н. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст.21 АПК РФ.

Отвод мотивирован тем, что у истца имеются сомнения в беспристрастности судьи Зверевой О.Н. основанные

-на неизбежном сомнении негативного отношения к истцу в связи с отправкой на имя Председателя Арбитражного суда г.Москвы письма с жалобой на нарушение судьей Зверевой О.Н. прав истца на осуществление судопроизводства в разумный срок;

- на создавшейся ситуации игнорирования позиции истца на фоне удовлетворения всех ходатайств ответчика в полном объеме.

Также, заявитель отвода добавил, что поданная жалоба на имя председателя суда, безусловно должна вызвать в председательствующем Зверевой О.Н. негативное отношение к истцу, при том, что на данный момент явных проявлений негативного отношения к истцу, вызванных подачей жалобы председателю суда со стороны председательствующего Зверевой О.Н. не прослеживается.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя отвода, вызывают сомнения в беспристрастности судьи при разрешении данного спора.

Представитель ответчика не согласился с заявленным отводом, считает, указанные истцом в заявлении основания не предусмотрены действующим законодательством, в качестве оснований для отвода судьи.

Рассмотрев заявление об отводе судьи, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что основания для отвода судьи Зверевой О.Н. предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-п критерием беспристрастности судей являются объективно обоснованные опасения в их беспристрастности, а также легитимные основания для сомнения в беспристрастности.

Совершение судом процессуальных действий, в том числе, и разрешение заявляемых сторонами ходатайств, осуществляется судом в рамках действующего арбитражно-процессуального законодательства, руководствуясь принципами независимости и справедливости ( ФЗ « О статусе судей в российской Федерации от 14.04.1993 № 4791-1 с изменениями и дополнениями, ст. 2 АПК РФ.

Отклонение судом заявленных ходатайств , не может свидетельствовать об отсутствии беспристрастности и наличии заинтересованности судьи в исходе дела.

То обстоятельство, что истцом подана жалоба на имя Председателя суда на действия Председательствующего Зверевой О.Н., также не может являться основанием для отвода. Действия истца по обжалованию судебных актов принятых Арбитражным судом, а также иных жалоб, в рамках предусмотренных действующим законодательством, не является поводом для возникновения беспристрастности суда.

При этом, как пояснил представитель истца, каких либо видимых на данный момент явных проявлений негативного отношения к истцу, вызванных подачей жалобы председателю суда со стороны председательствующего Зверевой О.Н. не прослеживается.

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование заявленного отвода, связанные с отказом в удовлетворении ходатайств, имеют процессуальный характер и могут быть предметом рассмотрения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в вышестоящих инстанциях и не могут являться основанием для вывода о нарушении судьей принципа беспристрастности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд не находит оснований для отвода Председательствующего Зверевой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,25 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления об отводе судьи Зверевой О.Н. отказать.

Арбитражные заседатели:

Коновалов А.В.

Шагинян Д.С.