Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смыр И.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по Иностранной организации «Траско-Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №47 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 23.12.2004, 125373, <...>) о признании недействительным Решения №657 от 05.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.09.2013г. ФИО2 по дов. от 30.09.2013г., ФИО3 по дов. от 01.11.2013г.,

от ответчика: ФИО4 пот дов. от 31.07.2013г. №05/77, ФИО5 по дов. от 06.05.2013г. № 05/31

СУД УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация «Траско-Инвест» обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №47 по г. Москве о признании недействительным Решения №657 от 05.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебное заседание явились заявитель, ответчик .

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления всех налогов в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, по результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №522 от 27.05.2013г. т.1, 39-104, обществом были представлены возражения на акт, по результатам было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №657 от 05.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ( т.2 л.д.1).

Согласно решению доначислен налог на НДС за период 2009г. и 2010г., 2011г. в общей сумме 32 566 849 руб. общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ начислен штраф только за 2010 г. 2,3,4 кварталы, 2011г. на НДС 5 052 398 руб., начислены пени 5 860 153 руб. , предложено внести необходимые изменения.

Заявителем подана Апелляционная жалоба на решение налогового органа, ( т.2 л.д. 101-109), Решением Управления от 14.08.2013 21 -19/081868 (т. 2, л.д.94-100) решение оставлено без изменения.

Ответчиком представлен для материалов дела отзыв на исковое заявления, документы в обосновании позиции по делу, материалы встречных проверок, переданы заявителю непосредственно в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела.

Налоговый орган оспаривает реальность хозяйственных операций по субподрядным организациям ООО «Мегастрой» и ООО «СтройГарантРесурс».

Налоговый орган пояснил суду , что истец заключил 4 договора с ООО «Мегастрой», выполнение работ по строительству торгового комплекса во Внуково, по строительству торгового сервисного комплекта Тайота в Красногорском районе, по строительству 5-ти уровневой стоянки в Красногорском районе, строительству складского комплекса в Химках.

Однако фактически предметом договоров являлось выполнение не общестроительных работ, а предоставление персонала для Заявителя, который должен был силами предоставленного персонала осуществлять данные работы.

В свою очередь ООО «Мегастрой» заключены договоры на выполнение подрядных работ с ООО «Гелиос - строй», ООО «Техстандарт» и ООО «Стройдизайн» в целях обеспечения трудовыми ресурсами строительных объектов Заявителя, также были заключены договоры ООО «СтройГарантРесурс» на выполнение подрядных работ с ООО «Гелиос - строй», ООО «Техстандарт», ООО «СтарСтрой».

Суммы НДС, уплаченные подрядчикам по данным договорам в 2009-2011гг. в размере 32 566 849 руб.. Иностранной организацией были включены в налоговые вычеты.

Выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных сделок с ООО «Мегастрой» и ООО «СтройГарантРесурс». а также о получении Иностранной организацией необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем в обоснование своих доводов указывается:

· Отсутствие у контрагентов основных средств; низкая численность сотрудников контрагентов и «Минимальные» платежи в бюджет в силу главы 21 НК РФ не являются основаниями для отказа налогоплательщику в подтверждении законно установленных вычетов по НДС.

· Реальность хозяйственных операций по субподрядным организациям ООО «Мегастрой» и ООО «СтройГарантРесурс» подтверждается представленными на проверку в инспекцию и в материалы дела первичными документами, включая акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, договоры и счета-фактуры.

· Обстоятельство, что контрагенты по «цепочке» ООО «Гелиос-Строй», ООО «Стройдизайн», ООО «Старстрой», ООО «Техстандарт» НДФЛ с заработной платы строителей не удерживали, не свидетельствует о том, что работы ими фактически не выполнялись, так как с рабочими строительных специальностей вместо трудовых контрактов могли быть заключены гражданско-правовые договоры возмездного характера, по которым обязанностей налогового агента -исчислить и уплатить НДФЛ не возникает.

Относительно ООО «Мегастрой» налоговым органом установлено следующее:

Инспекцией в ответ на поручение об истребовании документов от ИФНС России №26 по г. Москве получены декларации по налогу на прибыль. В соответствии с представленными декларациями по налогу на прибыль обществом заявлены следующие показатели за 2009-2011г.г отчетность сдавалась нулевая.

Согласно справкам 2-НДФЛ. представленным налоговым агентом ООО «Мегастрой» в налоговый орган, сведения о доходах физических лиц за 2009 год - за 4 человек, за 2010 год - за 3 человек (НДФЛ был уплачен за директоров и учредителей компании).

Кроме того, установлено, что информация о выданных ООО «Мегастрой» разрешениях на привлечение и использование иностранной рабочей силы в базе данных УФМС по г. Москве отсутствует.

Согласно анализу банковской выписки остаток денежных средств составляет 1 357 978.83 руб., обороты по дебету счета ООО «Мегастрой» составили 162 702 725,79 руб.. по кредиту счета 164 246 176,61 руб.. остаток денежных средств по счету на конец периода составляет 2 001 429.65 руб. Источником формирования денежных средств на расчетном счете являлись платежи «за выполненные работы». Списание денежных средств, полученных от иностранной организации «Траско-Инвест», с расчетного счета производилось в течение одного или нескольких дней с указанием назначение платежа «за общестроительные работы» в адрес ООО «Стройдизайн» «за общестроительные работы» в адрес ООО «Гелиос-строй», «за общестроительные работы» в адрес ООО «Техстандарт».

Таким образом не установлено, что списание с расчетного счета производилось, в том числе, за предоставление персонала.

С целью получения информации о ведении финансово-хозяйственной деятельности допрошены должностные лица и составлены протоколы допроса свидетелей: ФИО6 (генеральный директор, главный бухгалтер), ФИО7 (Генеральный директор), ФИО8 (учредитель). По существу задаваемых вопросов свидетель ФИО6 пояснил: штат сотрудников от 4 до 7 человек. В основном экономические специалисты и технические. Средняя заработная плата 50-70 тыс. руб. Свидетель работал в обществе с середины 2006г. по конец 2009г., заключал договоры с предоставлением персонала. С должностными лицами Иностранной организации «Траско-Инвест» свидетель не знаком, узнал о данной организации через учредителей компании и учредители приносили уже подписанные документы. Со стороны Иностранной организации подписывал акты, работы принимал начальник стройки, акты сверки взаимных расчетов не подписывались.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он являлся и является по настоящее время учредителем ООО «МЕГАСТРОЙ» с момента образования. Дату постановки на учет организации не помнит. Общество было создано с целью получения прибыли в связи с осуществлением деятельности в области строительства. Фактически выполняли работы гго монтажу монолитных конструкций, никакие документы с компанией «Траско-Инвест» не подписывал. Обществом привлекались субподрядные организации. Иностранная организация какое-либо содействие, контроль, согласования в выборе контрагентов для выполнения субподрядных работ не осуществляла. Основными статьями расходов являлись оплата труда сотрудников, а так же оплата субподрядных работ. Пояснить, почему Общество за период деятельности представляло бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации в налоговые инспекции по месту учета с нулевыми показателями, свидетель не смог.

Относительно ООО «СтройГарантРесурс» налоговым органом установлено следующее:

Первичные документы, согласно которым оформлялись сделки, подписаны генеральным директором ФИО10 С целью получения информации о ведении финансово - хозяйственной деятельности, получены показания ФИО10

По существу задаваемых вопросов свидетель пояснил, что с сентября 2005 года является генеральным директором ООО «СтройГарантРесурс». Штат сотрудников состоит из 8 человек. Средняя заработная плата - 20 тыс. руб. Заработная плата выплачивается на банковскую карту. Должности перечисленных лиц следующие: ФИО11 - отдел снабжения, ФИО12

- бухгалтер, ФИО13 - менеджер. ФИО14

- секретарь, Семенец Сергей Николаевич - главный бухгалтер. ФИО15 - главный инженер, ФИО7 — коммерческий директор. ФИО16 - главный бухгалтер. Свидетель так же пояснил, что лично с должностными лицами Иностранной организации не знаком. Переговоры проводились коммерческим директором. В основном обсуждение договоров происходило в электронном виде, подписывались экземпляры с ее стороны и передавались курьером в офис Иностранной организации. Субподрядные организации привлекались, названий точных не помнит. Знакома с Чеховских С.Н. -подрядчик, а ФИО17 - кто-то из подрядчиков. Иностранная организация какое-либо содействие, контроль, согласование в выборе контрагентов для выполнения субподрядных работ не осуществляла. Оценку привлекаемых лиц осуществляли учредители Общества. Критерии оценки - имеющиеся допуски на строительство, наличие специалистов и наличие разрешений на работу. Возможно в распоряжении Общества есть счета на оплату учебных центров. Свидетель пояснил так же, что ООО «Доран» - знакомо, оно предоставляло автотранспорт. ООО «Гелиос-строй» - знакомо, предоставляло персонал, ООО «Стройдизайн» - знакомо, предоставляло персонал, ООО «СтарСтрой» - знакомо, предоставление персонала, ООО "Техстандарт" -знакомо, предоставление персонала. Сотрудниками, которыми Общество обеспечивало Иностранную организацию для выполнения работ были россияне, молдаване, белорусы. Общество разрешения о привлечении и об использовании иностранных работников не получало. В настоящий момент в распоряжении Общества копии разрешений на работу, полученные иностранными гражданами, не имеются. В момент производства работ указанные документы хранились на строительной площадке. Основные статьи расходов Общества это оплата услуг сторонних и субподрядных организаций, заработная плата сотрудников, покупка инструмента и техники, арендная плата и пр.

В настоящем судебном заседании заявителем для приобщения к материалам дела представлены документы в обоснование реальности сделки/первичные документы: возражение на акт, оспариваемое решение, копии платежных поручений, требование, договор, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, табели учета рабочего времени, журналы выполненных работ, общие журналы работ, договор строительного подряда, первичные документы к договору, приказ/распоряжение, информационное письмо, налоговая декларация; приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком для приобщения к материалам дела представляется отзыв и документы к нему, материалы встречных проверок в отношении ООО «Мегастрой», банковская выписка ООО «Стройдизайн», приобщены судом к материалам дела.

Заявителем на основании ст. 41, 56 АПК РФ заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по настоящему следующего лица:

· Гражданина ФИО18.

Ответчик в отношении заявленного ходатайство возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение заявителя, ответчика, считает его обоснованным, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 88, 161, 184, 185 АПК РФ удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Вызван свидетель по настоящему делу ФИО18 , судом отобрана подписка свидетеля, свидетелю судом разъяснена обязанность давать только правдивые показания по делу, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ от уклонения от дачи показания по статье 308 УК РФ, права и обязанности понятны

Свидетель пояснил, что при первом знакомстве с компанией «Траско-Инвест» выполнял функцию технического надзора в другой компании, на вопрос суда о том, какие объекты имели место быть, свидетель перечислил /привел пример взаимодействия: Терминал-Девелопмент- прямой инвестор, указал, что ввод в эксплуатацию выполнялся с их стороны. По Юниксу пояснил, что должен был в том числе осуществить приемку от истца. Объекты «Кулон-Балтия», «Веритабль» указал, что слышит впервые, не знаком, с «Сервис ТВ» также не знаком. На вопрос суда, в чем заключались функции, пояснил, что в его задачу входила координация действий между заказчиками/подрядчиками, пояснил, что выезжали на объекты, визу ставили на всех актах. На вопрос суда, кем производились работы от истца, пояснил, что подрядчиками, которыми документы были подготовлены, точнее исполнителями (субподрядчики/генподрядчики), в данной схеме истец-генподрядчик. Пояснил, что известен ряд субподрядчиков по вышеуказанным объектам, пояснил, что большинство названий помнит, остальные может затрудниться назвать. Часть работ указал, выполнялись своими силами. На вопрос суда известно ли привлекались ли иностранные граждане без разрешения на объекты, пояснил, что не входит в круг обязанностей проверять наличие разрешения на работу привлеченных лиц.

На вопрос суда известна ли компания ООО «Мегастрой», указал, что известна, но документов от нее он не получал, затруднился ответить что либо. Истец также задал вопросы.

Ответчиком заданы вопрос знаком ли с ФИО6, ответил, что не знаком. Ответчиком задан вопрос, идентифицировался ли персонал, работающий на объектах, смотрелись ли паспорта, проверялись ли разрешения, свидетель пояснил, что в его обязанности не входит, также далее на вопросы ответчика касательно рабочих пояснил, что непосредственно не взаимодействовал с ними.

Судом к материалам дела приобщается копия паспорта, подписка свидетеля.

Судом разъясняется, что протоколирование ведется, в том числе с помощью средств аудиозаписи.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и для представления сторонами дополнительных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 13 декабря 2013 г., 10 часов 00 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 9079, этаж 9, (тел.: <***>).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или сообщить суду о рассмотрении дела в их отсутствие, выполнив определение суда.

Заявителю: явка, готовить обобщенные письменные пояснения с подробным изложением фактических обстоятельств, с учетом каждого довода налогового органа.

Ответчику: явка, доказательства в обоснование позиции.

Сторонам, участвующим в деле (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении Лицам, участвующим в деле - истребованные документы представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с составлением списка представленных документов; копии документов, заявлений либо ходатайств которые у другой стороны отсутствуют, направить другой стороне заблаговременно; обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дела необходимо указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены.

В случае объявления перерыва в заседании лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о перерыве и продолжении судебного заседания (предварительного судебного заседания) на официальном вебсайте арбитражного суда в сети Интернет (http://www.msk.arbitr.ru).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Сторонам (участвующим в деле лицам) разъясняется возможность направления заявления (искового заявления), отзыва, письменных пояснений, документов во исполнение определений суда на электронный адрес a40.yulakoba@arbitr.ru со ссылкой на номер настоящего дела. Ходатайства и заявления процессуального характера, направленные на данный адрес рассматриваться не будут.

СУДЬЯ: Ю.Ю. Лакоба