ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-119299/17 от 05.07.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии заявления к рассмотрению  в порядке упрощенного производства 

(глава 19 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-119299/17-130-1062
05 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП:  <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2013) к ИФНС России № 6 по г. Москве  (адрес: 115191, Москва, ФИО2, д.15) о признании недействительным постановления №  0156280 от 24.05.2017г., 

 УСТАНОВИЛ,

Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ  и руководствуясь ст.ст. 127, 133-135, 199, 200 АПК РФ, суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю указать правовую позицию по заявлению с документальным обоснованием,  подлинное доказательство даты получения заявителем извещения о времени и месте  составления протокола, рассмотрения административного дела, подлинные доказательства  полномочий лица, участвующего в качестве представителя, нормативные и подзаконные акты,  Дело.Код доступа к материалам дела 


на которые ссылается заявитель при оспаривании постановления, обосновать причины  пропуска срока на обжалование постановления в случае наличия такового, доказательство  даты получения оспариваемого постановления, устав, свидетельство о регистрации  юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Заинтересованному лицу – представить материалы административного дела в полном  объеме, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановления № 0156280 от  24.05.2017г., отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, доказательства в соответствии с требованиями ч.  1 ст. 65 АПК РФ, все нормативные и подзаконные акты, на которые имеется ссылка в  постановлении, подлинные доказательства полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение. 

Судья С.М. Кукина