Гражданский кодекс часть 1

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта - вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении ООО «Ком Ризо-Инвест» предписания от 07.07.2010 г. № 1207002530 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, обязывающего Общество осуществить следующие действия:

- в двухмесячный срок со дня вынесения предписания внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году (пункт 2 предписания);

- в шестимесячный срок со дня вынесения предписания разработать и согласовать в установленном порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 1 предписания);

- в срок до 01 сентября 2010 года представить сведения в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2009 год (пункт 6 предписания);

-должностному лицу, ответственному за соблюдение природоохранного законодательства, в пятимесячный срок со дня вынесения предписания пройти соответствующее обучение с получением квалификационного аттестата (пункт 5 предписания).

Заявление мотивировано тем, что к моменту направления настоящего ходатайства и заявления в Арбитражный суд г. Москвы установленные в оспариваемом предписании сроки выполнения Обществом возложенных на него предписанием обязанностей по внесению плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году (пункт 2 предписания), представлению сведений в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2009 год (пункт 6 предписания) истекли. Неисполнение Обществом в установленный предписанием срок предусмотренных вынесенным представлением обязанностей может повлечь за собой привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде уплаты штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Кроме того, неисполнение Обществом оспариваемого предписания в части внесения платы за

негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году на основании пункта 9 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632, влечет за собой взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующих фактически установленных обстоятельств при рассмотрении заявления.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении ООО «Ком Ризо-Инвест» вынесено предписание от 07.07.2010 г. № 1207002530 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В соответствии с указанным выше предписанием заявитель обязан в двухмесячный срок со дня вынесения предписания внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году (пункт 2 предписания); в шестимесячный срок со дня вынесения предписания разработать и согласовать в установленном порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 1 предписания); в срок до 01 сентября 2010 года представить сведения в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2009 год (пункт 6 предписания); должностному лицу, ответственному за соблюдение природоохранного законодательства, в пятимесячный срок со дня вынесения предписания пройти соответствующее обучение с получением квалификационного аттестата (пункт 5 предписания). Предписание получено представителем заявителя 07.07.2010 г., что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Следовательно, ходатайство о приостановлении действия ненормативного правового акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.

На дату вынесения настоящего определения установленные в оспариваемом предписании сроки выполнения Обществом возложенных на него обязанностей по внесению плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году (пункт 2 предписания), представлению сведений в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2009 год (пункт 6 предписания) истекли.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом заявителя о том, что неисполнение им в установленный предписанием срок обязанностей может повлечь за собой привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также неисполнение предписания в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году на основании пункта 9 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632, влечет за собой взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду в безакцептном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, представленными доказательствами заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия предписания может повлечь его принудительное исполнение, что также может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив доводы заявителя в соответствии с указаниями п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд усматривает необходимость принятия обеспечительных мер в части приостановления приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, а именно приостановить действие вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении ООО «Ком Ризо-Инвест» предписания от 07.07.2010 г. № 1207002530 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 94. 184-186, ч.3 ст. 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Ком Ризо-Инвест» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении ООО «Ком Ризо-Инвест» предписания от 07.07.2010 г. № 1207002530 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований удовлетворить.

Приостановить действие предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 07.07.2010 г. № 1207002530, обязывающего ООО «Ком Ризо-Инвест» осуществить следующие действия:

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок со дня его вынесения.

Судья

ФИО1