Гражданский кодекс часть 1

В качестве правового обоснования заявления, заявитель указывает на незаконность бездействия Руководителя УФССП по Москве –Главного СПИ города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные , в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии с подп. 3 п. 1, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

Данные заявления, в соответствии со ст. 324, 327 АПК РФ, рассматриваются в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле о дате, месте, времени, слушания заявления.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного

листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона. В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из текста заявления заявителя о приостановлении исполнительного производства, правовым основанием к подаче заявления является п.4ч.2 ст. 39 ФЗ ( оспаривание бездействия спи).

В то же время, как явствует из текста заявления по делу, заявителем оспаривается не бездействие СПИ, производимое им в рамках исполнительного производства, а бездействие Руководителя УФССП по Москве –Главного СПИ города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, что не является равнозначным.

Кроме того, как видно из содержания ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в зависимости от правовых последствий Закон разделяет основания приостановления исполнительного производства на две группы: обязывающие

приостановить исполнительное производство и предоставляющие суду возможность приостановления.

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. 327 АПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полностью или частично, в том числе , в случае оспаривания действий СПИ.

Таким образом, оспаривание бездействий СПИ не является обязательным и безусловным основанием для приостановления исполнительного производства и вопрос о приостановлении разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом сам факт обращения должника в суд с заявлением о признании незаконными бездействия СПИ , не может служить основанием для приостановления арбитражным судом исполнительного производства по делу.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 06.11.2009г. по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы № 690051 от 30.10.2008г., то есть имеется длительное не исполнение вступившего в законную силу судебного акта со стороны должника.

Поскольку приостановление исполнительного производства влечет затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а основание бездействия Руководителя УФССП по Москве –Главного СПИ города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о приостановлении исполнительного производства как основание для приостановления исполнительного производства, не положено законодателем в основу возможности приостановления исполнительного производства по ст.327 АПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований к отклонению требований заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 327, 324, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» о приостановлении исполнительного производства № 77/11/21230/2АС/2009 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения судебного акта.

СУДЬЯ

ФИО1

1421782873781