Гражданский кодекс часть 1

Ответчик 14.01.2019 г. заявил встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, настаивал на принятии, представил копию истцу в судебном заседании 14.01.2019 г.

АО «Тайнинское-ВАБАРГ» заявил ходатайство о вызове в качеств свидетеля ФИО3, проведении судебной экспертизы с целью установления периода составления и подлинности подписи ФИО3 М,В.

Выслушав представителей сторон, принимая во внимание, что исковое заявление принято к рассмотрению 29.06.2018 г.,., пассивность ИП ФИО1 до настоящего о заседания и при предъявление материально-правовые требований в январе 2019 г. без своевременного направления встречного искового заявления истцу по первоначальному иску (которое было передано в судебном заседании 14.01.2019 г.). не направлена на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика, что принимая во внимание п. 5 ст.159 АПК РФ , что влечет в совокупности возвращение встречного искового заявления.

Заявитель не доказал, что не имел возможности подать такое заявление ранее по объективным причинам, а привлечение в качестве третьих лиц - АО «Тайнинское-ВАБАРГ», ИП ФИО2 таким основанием не является.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору суд проверяет доводы сторон о ничтожности и заключенности договора независимо заявлен ли встречный иск.

В отношении ходатайств, заявленных третьим лицом.

Принимая во внимание, что стороны не отрицают, что в другом судебном процессе ФИО3 подтвердил, что подписывал договор, целесообразность вызова свидетеля суд не усматривает.

Только лишь подозрения стороны на тот факт, что договор был подписан в иную дату, не является основанием для проведения экспертизы .

Пояснения лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПк РФ.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в встречное исковое заявление

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями АПК РФ

СУДЬЯ: Е.В. Михайлова