Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, представил документы в рамках заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу экспертизы, поскольку требуются специальные познания в данной области и удовлетворении заявленного ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ.

Проведение экспертизы суд поручает АНО «Центр судебных экспертиз», эксперты ФИО3, ФИО4

Исходя из того, что по делу необходимо проведение экспертизы, суд считает, что перед экспертами следует поставить следующие вопросы:

1. Правомерно ли применение ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОИ» в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года коэффициента первоначального разрыхления 1,25, определенного ООО «Южная строительная лаборатория», при разработке Экскаватором грунта и вывозе?

2. Правомерно ли ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» фактический объем разработанного и вывезенного грунта умножил на коэффициент первоначального разрыхления?

3. Правомерно ли применение ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года коэффициент запаса на уплотнение 1,26, определенного в соответствии с п.7.2 СНиП 3.06.03-85?

4. Правомерно ли ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» умножил фактический объем каменного материала на коэффициент запаса на уплотнение при устройстве основания из ПГС, для достижения проектного коэффициента уплотнения насыпи?

5. Правомерно ли ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» умножил- фактический объем каменного материала (торной массы) на коэффициент запаса на уплотнение 1,35 и 1,32 при отсыпке основания и устройстве временной подъездной дороги, для достижения проектного коэффициента уплотнения?

6. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в акте сдачи приемки работ № 1 от 25.10.12 г., представленных ЗАО Югспецстрой (установить объем и стоимость)?

7. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в акте сдачи приемки работ № 1 от 24.05.2012 г., представленных ООО "СДС-Д"(установить объем и стоимость)?

8. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами договором, данных исполнительной документации, а также нормативных актов СНиП?

9. Имеет ли место соответствие данных объемов работ, указанных в акте ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" №1 от 25.10.2012г., исполнительной документации, требованиям СНиП 3.06.03.-85 "Автомобильные дороги", пункту 2.9 ГЭСН автомобильные дороги (сборник№27)?

10. Имеет ли место определения (установления) пунктом 2.1 договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., заключенного между ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" и ООО "СДС-Д" размера стоимости работ в виде фиксированной стоимости устройства основания из ПГС из расчета цены за один метр кубический, исходя из применения стандартной нормы расценки за уплотненное состояние конструктива - конечного результата работы?

11. Имеет ли место соответствие условиям договора субподряда №20-07 от 23.07.2012г., локальным сметам, утвержденным в составе рабочей документации, исполнительной документации, актам освидетельствования скрытых работ, ведомостям выполненных работ применение ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2012г. - №1 от 25.10.2012г. в графе наименование работ по разработке и вывозу грунта, устройству основания из ПГС фр.0-80, а также фракции 0-40 и горной массы фракции 0-300 соответствующих коэффициентов разр =1.25, К.упл.=1.35, устройству временной подъездной дороги из горной массы фр. 0-300 соответствующего Коэффициента упл.=1.32?

12. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, указанных в исполнительной документации:

I. Устройство временной подъездной дороги из горной массы фр. 0-300 (ПК41+80-ПК42+20): акт освидетельствования скрытых работ №1/42 от 04.09.2012 г. в количестве 572 метров кубических.

II. Отсыпка оснований из горной массы фракции 0-300 (ПК39+40-ПК40+40, ПК40+60-ПК41+80.ПК39+30-ПК39+40): 1. акт освидетельствования скрытых работ № 3/39-40 от 10.08.2012 г. в количестве 937 кубических метров, 2. акт освидетельствования скрытых работ № 3/39 от 10.08.2012 г. в количестве 144 кубических метров, 3. акт освидетельствования скрытых работ № 3/40-42 от 11.08.2012 г. в количестве 429 кубических метров. Всего 2510 метров кубических.

III. Устройство (отсыпка) основани1 из ПГС фракции 0-40 (ПК39+30-ПК40+40, ПК40+60-ПК41+80, ПК41+80, ПК39+40): 1. акт освидетельствования скрытых работ № 7/39-40 от 20.08.2012 г. в количестве 840 кубических метров, 2. акт освидетельствования скрытых работ № 8/39-40 от 22.08.2012 г. в количестве 1 155 кубических метров, 3. акт освидетельствования скрытых работ № 9/39-40 от 23.08.2012 г. в количестве 706 кубических метров, 4. акт освидетельствования скрытых работ № 7/40-42 от 31.08.2012 г. в количестве 444 кубических метров, 5. акт освидетельствования скрытых работ № 8/40-42 от 01.09.2012 г. в количестве 371 кубических метров, 6. акт освидетельствования скрытых работ № 9/40-42 от 02.09.2012 г. в количестве 572 кубических метров, 7. акт освидетельствования скрытых работ № 3/41-42 от 12.09.2012 г. в количестве 179 кубических метров, 8. акт освидетельствования скрытых работ № 8/41-42 от 12.09.2012 г. в количестве 95 кубических метров, 9. акт освидетельствования скрытых работ № 9/41-42 от 16.09.2012 г. в количестве 127 кубических метров. Всего 4489 метров кубических.

IV. Разработка котлована под замену грунта (вывоз грунта) (ПК39+40-ПК40+40, ПК39+30-ПК40+40, ПК39+30, ПК39-40, ПК3+00-ПК-4+00, ПК40+60-ПК41+80, ПК 41+80, ПК42+20, ПК42+40-ПК42+80, ПК2+15-ПК3+20) 1. акт освидетельствования скрытых работ № 1/3-4 от 14.08.2012 г. в количестве 644 кубических метров, 2 акт освидетельствования скрытых работ № 1/41-42 от 10.09.2012 г. в количестве 2 078 кубических метров, 3 акт освидетельствования скрытых работ № 6/41-42 от 10.09.2012 г. в количестве 1 804 кубических метров, 4 акт освидетельствования скрытых работ № 1/42-43 от 13.09.2012 г. в количестве 1 222 кубических метров, 5. акт освидетельствования скрытых работ № 2/2-3 от 28.09.2012 г. в количестве 3 752 кубических метров, 6. акт освидетельствования скрытых работ № 1/39-40 от 05.08.2012 г. в количестве 8 751, 2 кубических метров, 7. акт освидетельствования скрытых работ № 2/39-40 от 10.08.2012 г. в количестве 999 кубических метров, 8. акт освидетельствования скрытых работ № 1/39 от 08.08.2012 г. в количестве 878, 4 кубических метров, 9. акт освидетельствования скрытых работ № 2/39 от 10.08.2012 г. в количестве 128 кубических метров, 10. акт освидетельствования скрытых работ № 1/40-42 от 08.08.2012 г. в количестве 8 462, 3 кубических метров, 11. акт освидетельствования скрытых работ № 2/40-42 от 11.08.2012 г. в количестве 1 372 кубических метров, 12. акт освидетельствования скрытых работ № 1/3-4 от 04.08.2012 г. в количестве 1 789 кубических метров. Всего 31 879, 9 метров кубических.

V. Устройство основания из ПГС фракции 0-80 (ПК39+40-ПК40+40, ПК39-30-ПК39+40, ПК40+60 ПК 41+80, ПК41+80-ПК42+20) 1. акт освидетельствования скрытых работ № 4/40-42 от 18.08.2012 г. в количестве 540 кубических метров, 2 акт освидетельствования скрытых работ № 5/40-42 от 26.08.2012 г. в количестве 574 кубических метров, 3. акт освидетельствования скрытых работ № 6/40-42 от 30.08.2012 г. в количестве 791 кубических метров, 4. акт освидетельствования скрытых работ № 2/41-42 от 11.09.2012 г. в количестве 119 кубических метров, 5. акт освидетельствования скрытых работ № 7/41-42 от 12.09.2012 г. в количестве 231 кубических метров, 6. акт освидетельствования скрытых работ № 4/39-40 от 12.08.2012 г. в количестве 712 кубических метров, 7. акт освидетельствования скрытых работ № 4/39 от 12.08.2012 г. в количестве 87 кубических метров, 8. акт освидетельствования скрытых работ № 5/39-40 от 16.08.2012 г. в количестве 708 кубических метров, 9. акт освидетельствования скрытых работ № 6/39-40 от 18.08.2012 г. в количестве 966 кубических метров, 10. акт освидетельствования скрытых работ № 5/39 от 16.08.2012 г. в количестве 75 кубических метров. 11. акт освидетельствования скрытых работ № 6/39 от 18.08.2012 г. в количестве 73 кубических метров. Всего 4 876 кубических метров.

На основании изложенного, а также учитывая, ответчиком перечислены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме, необходимой для проведения экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст. 64, 82, 83, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу судебно-строительную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз», эксперты ФИО3, ФИО4

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

12. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, указанных в исполнительной документации:

Предоставить в распоряжение экспертов выделенные материалы дела № А40-12024/13.

Экспертиза должны быть произведена и заключение предоставлено в суд в срок до 30.12.2013 г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А40-12024/13 приостановить до поступления в Арбитражный суд города Москвы заключения экспертов.

Судья:

Г.М.Ларина

Информацию о движении дела возможно получить на сайте суда в сети Интернет по веб- адресу:www.msk.arbitr.ru. тел : 600-97-40.