Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.04.2014 г., адрес согласно заявлению: <...>)

заявление КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, дата регистрации: 11.09.2002) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 367 310,57 руб.,

с участием:

От заявителя – ФИО2.(дов. от 21.04.18, паспорт)

От финансового управляющего – ФИО3.(дов. от 20.09.17, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. (резолютивная часть объявлена 04.09.2017 г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017 г., стр. 148.

26.12.2017 г. посредством почтовой связи (направлено 13.11.2017 г.) в суд поступило заявление СБ БАНК (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 367 310,57 руб.

Определением от 12.01.2018 г. заявление СБ БАНК (ООО) оставлено без движения до 12.02.2018 г.

22.01.2018 г. заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании рассматривается заявление СБ БАНК (ООО) о включении требований в размере 11 367 310,57 руб., в том числе 11 287 896,36 руб. по кредитному договору №11-02-01/03-13/471К от 29.03.2013г., как обеспеченное залогом имущества должника, 79 414,21 руб. по кредитному договору №11-02-01/04-13/746СКС от 23.04.2013г., в реестр требований кредиторов ИП Куколь А.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил включить требования СБ БАНК (ООО) в реестр требований кредиторов ИП Куколь А.В.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов ИП Куколь А.В. не возражал, однако возражал против учета требования заявителя, вытекающего из кредитного договора №11-02-01/03-13/471К от 29.03.2013г., в реестре требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника, по доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования СБ БАНК (ООО) обоснованными, сумму в размере 11 367 310,57руб. подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела и заявления, между кредитором и должником были заключены следующие договоры:

1. Кредитный договор №11-02-01/03-13/471К от 29.03.2013г. (далее - Кредитный договор <***>) о предоставлении кредита в рублях. В соответствии с условиями Кредитного договора <***> должнику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок до 25.03.2020г. по ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №1, между Банком и должником заключен договор залога недвижимого имущества №11-02-01/03-13/471З от 29.03.2013г. (далее – Договор залога), согласно которому должник передал Банку в залог следующее имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 136,5 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, кадастровый (условный) №50-50-14/048/2009-143, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», д.12;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 32,8 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, кадастровый (условный) №50-50-14/048/2009-144, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», д.12;

- земельный участок, общей площадью 575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый (условный) №50:14:030304:320, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», участок 13

(далее – Недвижимое имущество).

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору №1 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору №1 и обращению взыскания на имущество, заложенное по Договору залога.

Вступившим в законную силу 09.12.2016г. заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 28.07.2016г. по делу №2-3328/2016 с ФИО1, ФИО5 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору №1 в общем размере 11 287 896,36 руб., из них: 5 492 033,46 руб. – основной долг, 1 900 710,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 314 278,59 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 1 514 874,05 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 60 000 руб. – расходы по госпошлине, 6 000 руб. – расходы по госпошлине.

Обращено взыскание на Недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 8 009 570 руб.

2. Договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС от 23.04.2013г. №11-02-01/04-13/746СКС (далее – Кредитный договор №2).

Согласно условиям Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты Банк предоставляет Заемщику кредит-овердрафт в порядке и на условиях, предусмотренных договором, при осуществлении расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС Заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов, в том числе, для уплаты банковских комиссий. Кредитование осуществляется путем исполнения Кредитором платежных документов, поступивших к СКС Заемщика, подтверждающих операции с использованием карты Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора №2 должнику предоставлен кредит-овердрафт на сумму 100 000 руб. на срок до 27.05.2015г. по ставке 24% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору №2 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом от 04.04.2017г. по делу №2-182/2017 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору №2 в общем размере 79 414,21 руб., из них: 44 179,13 руб. – основной долг, 33 962,95 руб. – проценты, 1 272,13 руб. – расходы по госпошлине.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Возражая против учета требования заявителя, вытекающего из кредитного договора №11-02-01/03-13/471К от 29.03.2013г., в реестре требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно:

- жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 136,5 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, кадастровый (условный) №50-50-14/048/2009-143, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», д.12;

- хозяйственного строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования) общей площадью 32,8 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, кадастровый (условный) №50-50-14/048/2009-144, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», д.12,

финансовый управляющий указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.10.2017г. №24-00-4001/5004/2017-1468, у должника Куколь А.В. прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50-50-14/048/2009-143, 50-50-14/048/2009-144 не имеется.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016г., а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.10.2017г. №24-00-4001/5004/2017-1468, правообладателем спорных объектов (жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 136,5 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, кадастровый (условный) №50:14:0030304:407, номер государственной регистрации 50-50-14/048/2009-143, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», д.12; хозяйственного строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования) общей площадью 32,8 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, кадастровый (условный) №50:14:0030304:408, номер государственной регистрации 50-50-14/048/2009-144, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Топорки», д.12) является должник, а в пользу Банка зарегистрировано обременение в виде ипотеки на данное имущество по Договору залога (номер государственной регистрации 50-50-62/044/2013-391).

Кроме того, Банком были представлены договор о залоге Недвижимого имущества, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым удовлетворено требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, закладная.

Доказательств того, что указанное решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания было отменено либо изменено в материалах дела не имеется.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 ст.1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав должника на Недвижимое имущество, а также обременения Недвижимого имущества финансовым управляющим не представлено.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 71, 100, 134-137, 213.24, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 69, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в Реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требование КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в размере 11 367 310,57 руб., в третью очередь с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Фатеева