Определение № А40-12075/13 от 08.02.2013 АС города Москвы

13615041585

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев поданное в порядке ст.90 АПК РФ заявление ООО «ФАРМ-ЛЕКС» (ОГРН 1097746383976, ИНН 7724710880, место нахождения: 111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4)

о принятии обеспечительных мер

по иску ООО «ФАРМ-ЛЕКС» (ОГРН 1097746383976, ИНН 7724710880, место нахождения: 111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4)

к ООО «АВВА-ФАРМ» (ОГРН 1127746255284, ИНН 7721754695, место нахождения: 109125, г. Москва, ул. Васильцовский стан, д. 7, корп. 1, пом. II)

о взыскании долга по поставке, неустойки за просрочку исполнения обязательств

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛЕКС» (далее - ООО «ФАРМ- ЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВВА-ФАРМ» (далее - ООО «АВВА-ФАРМ») о взыскании денежных средств в сумме 110 218 426 руб. 41 коп., из них: 98 304 702 руб. 97 коп. долга по поставке, 11 913 723 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Одновременно с поступившим в суд 06.02.2013 года исковым заявлением ООО «ФАРМ-ЛЕКС» заявлено в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на расчетный счет, принадлежащий ООО «АВВА-ФАРМ» № 40702810738120005966 в ОАО «Сбербанк России»; а также наложения ареста на товары, находящиеся в аптеке ответчика, расположенной по адресу: 109125, г. Москва, Васильцовский стан, д. 7, корп. 1, № 2, при недостаточности денежных средств на расчетном счете ООО «АВВА-ФАРМ».

Арбитражный суд г. Москвы определением от 07.02.2013 года по делу № А40- 12075/13 заявление ООО «ФАРМ-ЛЕКС» об обеспечении иска оставил без движения на срок до 07.03.2013 г. ввиду того, что последнее было подано с нарушением требований, установленных ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 333.18, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 08.02.2013 г. от заявителя - ООО «ФАРМ-ЛЕКС» поступило дополнение к заявлению о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО «ФАРМ-ЛЕКС» о принятии обеспечительных

мер без движения, указанные в определении суда от 07.02.2013 года по делу № А40- 12075/13, а также в котором заявитель также по существу просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на расчетный счет, принадлежащий ООО «АВВА-ФАРМ» № 40702810738120005966 в ОАО «Сбербанк России»; а при недостаточности денежных средств на расчетном счете ответчика - в виде наложения ареста на товары, находящиеся в аптеке ответчика, расположенной по адресу: 109125, г. Москва, Васильцовский стан, д. 7, корп. 1, № 2.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что срок добровольного исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки № 311/08-12 от 13.08.2012 г. предусмотрен в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Как указывает ООО «ФАРМ-ЛЕКС», ответчик не исполняет свои обязательства по оплате товара с 05.09.2012 г., что на момент составления настоящего заявления составляет 152 календарных дня просрочки исполнения обязательств и является, по мнению заявителя, значительным сроком просрочки исполнения обязательств.

ООО «ФАРМ-ЛЕКС» приводит доводы о том, что ООО «ФАРМ-ЛЕКС» неоднократно принимались меры по урегулированию спора путем проведения переговоров и письменных уведомлений ООО «АВВА-ФАРМ» об имеющейся задолженности, ответчику была направлена претензия от 23.01.2013 г. № 7-6ФЛ/Фл, однако, как указывает заявитель, ни на одно из уведомлении ООО «ФАРМ-ЛЕКС» не было получено письменных ответов, а все устные обещания исполнены не были.

Заявитель также указывает на то, что сумма задолженности ответчика по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки № 311/08-12 от 13.08.2012 г. на момент предъявления иска в суд составляет 98 304 702 руб. 97 коп.

Как указывает заявитель, сумма чистых активов ООО «ФАРМ-ЛЕКС» составляет 278 000 руб., что следует из бухгалтерской отчетности заявителя за три прошедших квартала 2012 года, в связи с чем, как утверждает заявитель, предъявленная ко взысканию сумма задолженности является значительной для истца, а значит, по мнению заявителя, не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара может привести к значительному ущербу заявителя и нарушению его нормальной хозяйственной деятельности, в том числе к банкротству и неисполнению договорных обязательств перед контрагентами заявителя.

Также заявитель ссылается на то, что в установленные ст. 152 АПК РФ процессуальные сроки рассмотрения исковых заявлении в Арбитражном суде первой инстанции ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, переоформить его на иные лица, либо предпринять иные действия, направленные на уменьшение либо сокрытие имущества, что, как указывает заявитель, в последующем приведет к невозможности исполнения судебного акта, а значит к причинению заявителю значительного ущерба.

ООО «ФАРМ-ЛЕКС» указывает, что согласно представленной в материалы дела в качестве приложения к иску выписке из ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО «АВВА- ФАРМ» составляет 16 000 руб., что значительно меньше суммы испрашиваемой истцом суммы задолженности ответчика перед ним. Таким образом, по мнению заявителя, в связи со значительным превышением суммы ущерба над уставным капиталом ответчика непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Рассмотрев заваленное ООО «ФАРМ-ЛЕКС» в порядке ст. 90 АПК РФ ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер с учетом его дополнения от 08.02.2013 года, суд не находит правовых и документальных оснований для его удовлетворения ввиду нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, положениями действующего процессуального закона возложено на заявителя – ООО «ФАРМ-ЛЕКС», который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Ссылаясь на возможность возникновения затруднений исполнения судебного акта и возможность причинения истцу материального ущерба, ООО «ФАРМ-ЛЕКС» в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Доказательства того, что ООО «АВВА- ФАРМ» предпринимаются действия, в результате которых заявителю будет причинен ущерб и возникает невозможность исполнения решения суда, в материалы дела не представлены и у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Заявляя требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований, находящиеся на расчетном счете ООО «АВВА-ФАРМ» № 40702810738120005966 в ОАО «Сбербанк России», ООО «ФАРМ-ЛЕКС» не представило как доказательств принадлежности данного расчетного счета № 40702810738120005966 в ОАО «Сбербанк России» ответчику, так и не представило документального подтверждения фактического нахождения денежных средств в пределах суммы заявленного иска (110 218 426 руб. 41 коп.) на данном расчетном счете № 40702810738120005966.

Доводы заявителя носят предположительный, неопределенный характер, не могут быть положены судом в основу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заявителем не доказаны необходимость принятия тех обеспечительных мер, о которых он просит. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, о которых просит в своем ходатайстве ООО «ФАРМ-ЛЕКС», также не имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет № 40702810738120005966 в ОАО «Сбербанк России» не связаны с предметом иска, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив доводы заявителя с учетом положений ст. 71 АПК РФ по требованию о наложении ареста на товары, находящиеся в аптеке ООО «АВВА-ФАРМ», расположенной по адресу: 109125, г. Москва, Васильцовский стан, д. 7, корп. 1, № 2, суд также приходит к выводу о том, что ООО «ФАРМ-ЛЕКС» не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество. Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о принятии вышеиспрашиваемой обеспечительной меры, также носят предположительный характер, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, предпринимаемых для отчуждения имущества, не представлено.

Суд отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении общества.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ФАРМ-ЛЕКС» в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на расчетный счет, принадлежащий ООО «АВВА-ФАРМ»№ 40702810738120005966 в ОАО «Сбербанк России»; а также при недостаточности денежных средств на расчетном счете ООО «АВВА-ФАРМ» в виде наложения ареста на товары, находящиеся в аптеке ответчика, расположенной по адресу:

109125, г. Москва, Васильцовский стан, д. 7, корп. 1, № 2, - оставить в полном объеме без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.