Гражданский кодекс часть 1

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Посольству Корейской Народной Демократической Республики (далее - Посольство КНДР или ответчик) о взыскании 454 763, 99 руб. рублей ущерба.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Отказ от судебного иммунитета допускается только с согласия компетентных органов государства и должен быть произведен в порядке, предусмотренном законодательством этого государства.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", Арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации.

Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

При этом пунктом 3 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от судебного иммунитета в установленном указанной нормой права порядке, в связи с чем, производство не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, норма части 1 статьи 251 АПК РФ указывает на возможность наличия исключений из судебного иммунитета, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Учитывая положения части 1 статьи 251 АПК РФ, арбитражный суд при принятии к производству иска по спору с участием иностранного государства должен в каждом конкретном деле выяснять правовую основу участия такого лица в спорных отношениях с тем, чтобы сделать вывод о том, участвует ли иностранное государство в спорных отношениях в качестве суверена или на общих основаниях с другими субъектами гражданского права.

Соответствующие рекомендации были даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме N 58 от 18 января 2001 года (пункт 5).

В целях выяснения правового статуса Посольства КНДР на территории Российской Федерации и проверки наличия действующих международных договоров между Российской Федерацией и Корейской Народной Демократической Республикой, регулирующих вопросы судебного иммунитет, судом был направлен соответствующий запрос в МИД РФ.

Согласно ответу МИД РФ от 10.09.2015 №4650/Дк(юрс) Посольство КНДР в РФ пользуется привилегиями и иммунитетом на территории РФ на основании Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961. Информации о наличии международных договоров, ограничивающих судебный иммунитет, не представлено.

При таких обстоятельствах настоящий спор подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 33, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-121680/15.

Возвратить САО «ВСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 095 руб., перечисленную по платежному поручению № 31871 от 22.05.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская