Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" ФИО1 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению

по делу по заявлению ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» о признании ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием: представитель ООО «ТД «Прадо-М» ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2016г.), представитель уполномоченного органа ФИО3 (удостоверение УР №919970, доверенность от 18.09.2015г.), конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт), представитель ООО «ДесятьхДвенадцать» ФИО5 (паспорт, протокол №7 от 29.05.2014г.),

Установил: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд утвердил ФИО6 (ИНН <***>, рег. № 8964, адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7, член НП ОАУ «Авангард») до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015г. конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

22.07.2016г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО» ФИО1 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В настоящем судебном заседании рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО» ФИО1 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО «ДесятьхДвенадцать» поддержал доводы заявленного ходатайства.

Как следует из доводов ходатайства, в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего ФГУП «Толстопальцево» ФИО1 появились основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет продажи части имущества должника, не используемой в основной сельскохозяйственной деятельности и состоящей, как пояснил заявитель, из 14 объектов недвижимости, рыночная стоимость которых составляет 349 799 000 руб.

Также, ссылаясь на общий размер подлежащей оплате кредиторской задолженности, конкурсный управляющий пояснил, что в случае продажи 14 объектов недвижимости по цене не ниже 349 799 000 руб. должник сможет полностью оплатить текущие и реестровые требования кредиторов и у должника останутся денежные средства в размере более 8 000 000 рублей для ведения основной производственной сельхоздеятельности.

Учитывая изложенное, а также решение собрания кредиторов от 17.06.2016г., конкурсный управляющий просит суд прекратить процедуру конкурсного производства и перейти к процедуре внешнего управления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закона о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем закреплен механизм, регулирующий введение процедуры внешнего управления в отношении несостоятельного должника. Суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015г. в отношении ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 146 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

17.06.2016г. состоялось собрание кредиторов ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" со следующей повесткой дня: 1. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; 2. Определение срока внешнего управления; 3. Определение требований к кандидатуре внешнего управляющего; 4. Выбор кандидатуры внешнего управляющего, или СРО арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО» от 17.06.2016г., по первому вопросу повестки дня, большинством голосов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании ст.146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП от 12.02.2015г. № 36-0-1-23/4010/2015-2159, свидетельствующая о нахождении у ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО» на праве хозяйственного ведения 13 (тринадцати) объектов недвижимости, Выписка из реестра федерального имущества от 01.11.2012г. № 1028/7, содержащая сведения о сооружении «ПТО», правообладателем которого является ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО».

Как следует из материалов дела, на основании Договора № ОН-1232-25-03-2016 от 25.03.2016г., заключенного с Бюро стоимостной безопасности, конкурсным управляющим ФГУП «Толстопальцево» ФИО1 для обоснования величины рыночной стоимости объектов должника, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, была проведена оценка указанного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела Отчетов об оценке от 08.05.2016г. и 09.06.2016г., рыночная стоимость объектов в общей сумме составила 345 799 000 руб.

Также, в материалы дела представлен Реестр требований кредиторов должника по состоянию на 17.06.2016г., согласно сведениям которого по состоянию на указанную дату в реестр требований кредиторов всего включены требования в общей сумме 301 273 025, 16 руб., из которых требования кредиторов второй очереди - 7 017 352, 74 руб., требования кредиторов третьей очереди – 294 255 672, 42 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения, превышает требования кредиторов согласно Реестру, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего и приходит к выводу о наличии возможности погасить требования кредиторов в полном объеме в случае реализации указанного недвижимого имущества.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Протоколу заседания комитета кредиторов от 19.08.2016г. комитетом кредиторов единогласно было принято решение о продаже здания овощехранилище с кадастровым № 77:21:0000000:3215 по прямому договору, заключаемому конкурсным управляющим без проведения торгов с любым лицом, которое может выступать в качестве покупателя недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации. Цена продажи имущества определена в размере 4 000 000 (Четырех миллионов) рублей без учёта НДС.

Вместе с тем, как предусмотрено абзацем 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из буквального толкования данного положения следует, что для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В число этих оснований должны входить основания, подтвержденные данными финансового анализа должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, согласно Инвентаризационным описям основных средств должника от 07.07.2016г. №№ 3, 4, 7, 8, на балансе должника имеются 49 объектов движимого и недвижимого имущества. Указанные обстоятельства установлены также в Решении Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015г., согласно которым из приложения к письму МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2015г. № 45/20-69ку следует, что за должником зарегистрировано 46 автомобильных транспортных средств.

Согласно письму Гостехнадзора города Москвы от 02.02.2015г. № 17-16-330/5 за ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" зарегистрировано 42 единицы самоходной техники и прицепов к ней.

Также, исходя из анализа представленного в материалы дела Отчета о движении скота и птицы на ферме по состоянию на май 2016г., за ФГУП «Толстопальцево» числится крупный рогатый скот: коровы (361), телки ДД.ММ.ГГГГ г.р. (50), бычки ДД.ММ.ГГГГ г.р. (13), телки ДД.ММ.ГГГГ г.р. (10).

Кроме того, конкурсным управляющим представлено Заключение о возможности восстановления платежеспособности должника ФГУП «Толстопальцево» от 09.09.2016г., подлежащее также рассмотрению на собрании кредиторов должника от 17.06.2016г., принявшего решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Протокол данного собрания соответствует требованиям п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, в силу п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение, принятое первым собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня суд полагает правомочным, поскольку оно принято в порядке п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов, соответствует требованиям ст. 74 названного Закона. Указанные решения не противоречат требованиям ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оно принято в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предполагаемый срок внешнего управления. Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве срок внешнего управления определяется судом и не может превышать восемнадцати месяцев.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 17.06.2016г. большинством голосов было принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления на срок 18 (восемнадцать) месяцев на основании п.2 ст.93 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Как следует из Протокола собрания кредиторов ФГУП «Толстопальцево» от 17.06.2016г., по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение выбрать в качестве кандидатуры внешнего управляющего для утверждения внешним управляющим ФГУП «Толстопальцево», в случае прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, кандидатуру ФИО1, члена НП СРО АУ «МЦПУ».

В соответствии со ст. 75 и п. 1 ст. 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления.

Согласно п. 2 ст. 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С даты введения внешнего управления в отношении должника, наступают последствия, установленные ст. 94, 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. При этом выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). То есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

В данном случае, суд учитывает, что при решении вопроса о возможности введения реабилитационной процедуры воля большинства кредиторов была учтена, представленные конкурсным управляющим доказательства с должной степенью достоверности позволяют прийти к выводу о реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия.

При таких обстоятельствах в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" подлежит введению процедура внешнего управления на срок, определенный первым собранием кредиторов.

В качестве внешнего управляющего собранием кредиторов предложено утвердить ФИО7.

При таких обстоятельствах в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" подлежит введению процедура внешнего управления на срок, определенный собранием кредиторов.

Для утверждения внешним управляющим должника НП СРО АУ «МЦПУ» в материалы дела представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

Поскольку отводов представленной кандидатуре заявлено не было, в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения внешним управляющим должника рассмотрена кандидатура ФИО1.

Рассмотрев данную кандидатуру, суд установил, что кандидат соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, суд утверждает внешним управляющим ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

В силу пунктов 5, 6 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 6, 12, 20, 26, 27, 28, 32, 52, 75, 93, 94, 96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 176, 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ввести в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Утвердить внешним управляющим ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (члена НП СРО АУ «МЦПУ», рег. номер 4002, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции в адрес арбитражного управляющего: 115470, г.Москва, а/я № 6, ФИО1).

Обязать внешнего управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты получения настоящего определения направить сведения о введении в отношении должника внешнего управления для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника и органов управления должника, управление делами должника возложить на внешнего управляющего.

Обязать органы управления должника, в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Отменить ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат