Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис Консалтинг» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, процентов за пользование займом в размере 1 993 883 руб. 14 коп. и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3 803 111 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По электронной почте суда в материалы дела от ответчика поступило заявление об обеспечении иска в виде: невыдачи исполнительного листа по делу № А40-12186/21-87-57 о взыскании с ООО «КСК» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование займом в размере 1 993 883 руб. 14 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3 803 111 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 985 руб.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует исполнением решения суда в добровольном порядке и риском двойного списания денежных средств со счета ответчика по итогам рассмотрения дела № А40-12186/21-87-57.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ущерб заявителю.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Непринятие вышеуказанных мер, по мнению заявителя, может привести к двойному списанию денежных средств.

Суд не усматривает наличия оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем документально не подтвержден риск повторного списания денежных средств по решению суда при отсутствии от взыскателя заявления на выдачу исполнительного документа, на основании которого судом мог бы быть рассмотрен вопрос о выдаче исполнительного листа по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Кредит Сервис Консалтинг» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева