Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Голубович Е.В. об утверждении положения об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании гражданина Улыбина Родиона Константиновича (г. Москва, ИНН 772114678421, 27.07.1974г.р., место рождения – г. Коломна, Московской обл.) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:

от АО Банк Союз – Паршин А.С. (паспорт, дов-ть от 15.12.2017)

финансовый управляющий – Голубович Е.В. (паспорт, реш. от 02.08.16)

от Казаковой Т.М. – Хилько А.О. (паспорт, дов-ть от 14.06.17)

от Казаковой Р.П. – Карманов А.В. (паспорт, дов-ть 11.05.18)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122395/16-175-180Б от 07.02.2017 в отношении гражданина Улыбина Родиона Константиновича (г. Москва, ИНН 772114678421, 27.07.1974г.р., место рождения – г. Коломна, Московской обл.) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Голубович Екатерина Владимировна (член, Союза "УрСО АУ", адрес для направления корреспонденции170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 403), о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 №31 дана публикация.

Определением от 27.11.2017 приостановлено производство по заявлению об утверждении положения об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А40-122395/16-175-180Ф до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-6597/2017

16.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Банка СОЮЗ (АО) о возобновлении производства по заявлению финансового управляющего Голубович Е.В. об утверждении положения об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Финансовый управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Казаковой Р.П. и представитель Казаковой Т.М. заявили ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Финансовый управляющий и представитель от АО Банк Союз против заявленного ходатайства возразили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению, выслушав лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по рассматриваемому делу подлежит приостановлению в связи со следующим.

Положения ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст.ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, которые выносятся и принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено, Казакова Римма Павловна и Казаков Виталий Сергеевич обратились в Красногорский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 800 кв.м., а также находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гореносово ст. «Ягодка», участок №91.

Решением Красногорского городского суда было отказано в заявленных требованиях. В настоящее время на решение подана Апелляционная жалоба.

Таким образом, на 02.08.2018 года решение Красногорского городского суда не вступило в законную силу.

Кроме этого, Казакова Римма Павловна и Казаков Виталий Сергеевич обратились в Красногорский городской суд с исковым заявлением:

1) Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращение права собственности Улыбина Родиона Константиновича на земельный участок для садоводства, общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: Московская область Красногорский район, деревня Гореносово, ст. «Ягодка», участок №91, кадастровый номер №50:11:031303:0006, а также находящееся на нем жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 340,2 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район ст. «Ягодка», уч. №91, с кадастровым (или условным) номером 50-50-11/062/2008-174.

2) Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве совместной собственности Казакова Виталия Сергеевича и Казаковой Риммы Павловны Не земельный участок для садоводства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номеров №50:11:031303:0006, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район деревня Гореносово, ст. «Ягодка», уч. №91, а также находящееся на нем жилое строение без права регистрации пребывания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 340J кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, ст. «Ягодка», уч. №91, с кадастровым (или условным) номером 50-50-11/062/2008-174.

Определением Красногорского городского суда от 26 июля 2018 года по делу № М-5794/2018 исковое заявление Казаковой Р.П. и Казакова B.C. принято к рассмотрению.

До настоящего времени решение суда по данному делу не принято.

Результат рассмотрения указанного искового заявления может повлиять на результат рассмотрения заявления Казакова Виталия Сергеевича и Казаковой Риммы Павловны об исключении из конкурсной массы имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение заявления финансового управляющего Голубович Е.В. об утверждении положения об условиях и о сроках реализации имущества должника, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 64, 65, 71, 75, 143, 144, 159, 176, 184-185, 223 АПК РФ, ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Казаковой Р.П. и Казакова Т.М. о приостановлении производства по заявлению об утверждении положения об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворить.

Приостановить производство по заявлению финансового управляющего Голубович Е.В. об утверждении положения об условиях и о сроках реализации имущества должника, до вступления в законную силу судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы.

Сторонам известить суд о наличии оснований для возобновления производства по делу.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Пахомов