Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Пышная О.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Префектуре САО г.Москвы о взыскании неполученного дохода в сумме 444 165 руб. и убытков в размере 26 649 руб.

Определением от 13.09.2012г. в порядке ст. 128 АПК РФ суд оставил исковое заявление (заявление) без движения сроком до 12.10.2012г., на том основании, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125-126 АПК РФ, а именно:

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения.

2)распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

В нарушении п. 9. ст. 126 АПК РФ истец не представил выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения истца иответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ истец к исковому заявлению должен приложить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Истец представил заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако не представил доказательства тяжелого материального положения или иной причины не возможности уплатить государственную пошлину (Справку из налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и справок из банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя, бухгалтерский баланс иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства).

Также, суд отмечает, что в обосновании ходатайства об отсрочке государственной пошлины истец ссылается на тяжелое материальное положение и статус многодетной семьи, однако никаких доказательств подтверждающие данные доводы истцом не представлены.

В связи с тем, что истцом не были представлены надлежащие доказательства необходимости предоставления отсрочки государственной пошлины, суд отклоняет ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной госпошлины.

Определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения от 13.09.2012г. было получено заявителем 22.09.2012г., ИП Пышной О.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд, так же принимает во внимание, что заявитель был предупрежден о том, что соответствующие документы должны были быть сданы в канцелярию суда или направлены почтой с тем расчетом, чтобы они были получены не позднее 12.10.2012 г.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем в срок не устранены, а также в связи с отклоненным ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд считает целесообразным возвратить заявителю данное заявление в порядке п.п. 4 п.1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь абз. 4 п. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившее в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 12.09.2012г. возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 12.09.2012г. на 5 листах и приложенные к нему документы на 24 л.

Судья: Д.Г. Вигдорчик