Гражданский кодекс часть 1

Судьи Гедрайтис О.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Майоровой Н.А.
с использованием средств аудиозаписи
рассматривает в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных
расходов по делу по иску

АО «Богородская электросеть» (ОГРН 1115031002085, 142412, Московская обл., г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, д. 13)

к ПАО «МОЭСК» (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3/2)

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1027739869112, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

о взыскании 65.403.528 руб. 37 коп.

при участии:
от истца: Василенко А.А., дов. № б, от 15.03.2017г.
от ответчика: Кузнецов П.И., дов. № б, от 28.11.2016г.

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены, с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "БЭС" взыскана задолженность в размере 62 196 639 руб. 62 коп., пени в размере 5 764 714 руб. 85 коп., пени начисленные на сумму задолженности 62 196 639 руб. 62 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 20.07.2016 по день фактической оплаты задолженности, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "МОЭСК" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 оставлены без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4.000.000 руб. 00 коп.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца представил письменные объяснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил снизить сумму судебных расходов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению , исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, расходы в виде затрат на представителя заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно договором услуг от 20.05.2016г.акты приемки выполненных работ № 1 от 04.10.2016, № 2 от 16.01.2017, № 3 от 27.05.2017, окончательным актом об оказании услуг от 30.03.2017г., отчетом от 30.03.2017г, платежными поручениями подтверждающих надлежащее исполнение АО «Богородская электросеть» на общую сумму 4 000 000рублей.

В письменных возражения ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, требования являются чрезмерными, считает, что сумма судебных расходов должна составить не более 100.000 руб.

Так, в письменных объяснениях истец считает, что дело является сложным, по аналогичным спорам судебная практика неоднозначна, представители исследовали большое количество документов и изучали большой объем судебной практики, активно участвовали в деле, велась интенсивная переписка с ответчиком, иск заявлен на большую сумму, дело прошло три судебные инстанции

Истец в судебном заседании пояснил, что целью подачи заявления о взыскании судебных расходов было не причинить имущественный ущерб ответчику, а возместить понесенные расходы (подтвержденные материалами дела), привел судебную практику что по аналогичным спорам суд взыскивал суммы более 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанный выше срок не нарушен заявителем.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность

расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на представителя возлагается обязанность доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, в связи с чем следует представлять факт того, что расходы на услуги представителя исчислялись на основании расценок, сопоставимых со ставками других представителей либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов. Однако данных сведений заявителем не представлено.

Исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, сложности, количества явок в судебное заседание представителя, учитывая рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, и в связи с непредставлением заявителем доказательств разумности предела суммы, которую он просит взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанций в размере 1.000.000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Богородская электросеть» 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис