Определение № А40-124885/17-107-1402 от 08.09.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд

Судья М.В. Ларин

при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании делопо заявлению

Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области

(ОГРН <***>, 149030, <...>)

к ответчику –  ООО «СТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ»

(ОГРН <***>, <...>)

об обращении взыскания задолженности по земельному налогуна земельный участок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика:ФИО1, доверенность от 04.09.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Калужской области (далее – инспекция, взыскатель) обратилась в суд к ООО «СТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – должник, общество) с требованием об обращении взыскания задолженности по земельному налогу, пеням и штрафам в размере 1 287 574,15 р. на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:03:060606:15, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Маланьино (далее – земельный участок).

Инспекция на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суд на основании статьи 136 АПК РФ провел предварительное заседание в ее отсутствие.

Ответчик устно пояснил, что полностью погасил задолженность по земельному налогу.

Исследуя материалы дела, а также учитывая требование статей 35 и 38 АПК РФ считает, что дело передаче по подсудности в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дело, инспекция после установления задолженности общества по земельному налогу, пеням и штрафам в размере 1 287 574,15 р. осуществила меры по ее принудительному взысканию: направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 29.04.2016 № 1571, вынесла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и в виду отсутствия денежных средств на счетах вынесла и направила судебным приставам-исполнителям постановление о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущество налогоплательщика – организации от 07.02.2017 № 177.

Судебный пристав на основании возбужденного исполнительного производства установил наличие у должника в собственности земельного участка и отсутствие денежных средств или иного имущества, кроме этого земельного участка, за счет которого можно было бы произвести взыскание задолженности.

Поскольку в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда по иску взыскателя или судебного пристава, то инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 36 АПК РФ установлено общее универсальное правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность, в  том числе частью первой данной статьи установлено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Учитывая изложенное, в виду нахождения земельного участка, на который инспекция просит обратить взыскание задолженности по земельному налогу, в Калужской области, исковое заявление взыскателя было принято Арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил исключительной подсудности установленных частью 1 статьей 38 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Калужской области по месту нахождения земельного участка.

Руководствуясь статями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А40-124885/17-107-1402 по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.