Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 06.07.2017 по делу № 140617.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 07.09.2016 г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, на основании доверенности от 01.08.2017 г., удостоверение адвоката № 799.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 06.07.2017 по делу № 140617.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление было ошибочно подано в арбитражный суд, поскольку инвестиционное соглашение № 1 от 01.07.2016, на основании которого был рассмотрен спор в третейском суде, был заключен заявителем - гражданином для личного пользования без цели получения экономической выгоды от сделки.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, который занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией недвижимого имущества.

Рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая пояснения представителя заявителя относительно целей заключения спорного договора, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Не смотря на то, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд учитывает, что инвестиционное соглашение № 1 от 01.07.2016 и дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2016 были заключены им для личного пользования без цели получения экономической выгоды, в связи с чем приходит к выводу о том, что настоящий спор к подведомственности арбитражного суда не относится.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа, а заинтересованное лицо представить возражения в суд общей юрисдикции.

Поскольку настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возвращается заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185, 230, 233, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 115 от 07.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова