Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Авианова» заявление конкурсного управляющего ООО «Авианова» к Сережкину Александру Николаевичу, ОАО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего: Соляникова К. В. дов. от 16.11.2012

представитель ОАО «Альфа-Банк»: Линник А. П. дов. №5/411Д от 07.02.2013

представитель Сережкина А.Н.: Андрейчева Л.М. дов. от 17.04.2013 № 50 АА4014822

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 должник ООО «ФИО3» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 12.05.2012.

В судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «ФИО3» рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «ФИО3»: об оспаривании сделки должника, а именно признании недействительной сделки по безакцептному списанию 15.01.2013 ОАО «Альфа-Банк» денежных средств, в размере 165 722,91 руб. в пользу ФИО1, с расчетного счета № <***> ООО «ФИО3», отрытого в ОАО «Альфа-Банк ДО Красная Пресня, применении последствий недействительности сделки, а также взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ФИО3» поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения заявления, представил письменные объяснения.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, представил письменные объяснения.

Выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2013 года ФИО2 предъявил в ОАО «Альфа- Банк» ДО «Красная Пресня» исполнительный лист серии ВС №020315896 выданного на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-4552/2012 от 14 августа 2012 г. на сумму 651 121,87 руб. по взысканию заработной платы с ООО

"Авианова", из них 161 370,80 руб. задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2011 г., 10 690 руб.- прохождение ВЛЭК в МСИ ОАО «Аэропорт Внуково» в период с 31.10.11 г. по 11.11.11 г., 469061,07 руб.- выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска при увольнении, 10 000 - моральный вред. На основании вышеуказанного решения Пресненского районного суда Сережкин А.Н. был включен в реестр требований кредиторов ООО «Авианова» - 10 000 - в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авианова», 641 121,87 - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авианова».

11.01.2013 г. ОАО «Альфа-Банк» списало денежные средства в размере 651 121,87 руб. с расчетного счета ООО «ФИО3».

С учетом того, что заявление о признании ООО «ФИО3» банкротом было принято Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-125826/11-160-116 «Б» 28 ноября 2011 г., задолженность в размере 146 002,11 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО3».

Расчет реестровой задолженности: 161 370,80/21 * 19 = 146 002,11 руб.

Задолженность в размере 505 119,76 руб. подлежит удовлетворению в составе текущих платежей.

Расчет задолженности по текущим платежам: 161 370,80/21 * 2 + 10 690 + 469 061,07 + 10 000 = 505 119,76 руб.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 конкурсным управляющим первая

очередь была погашена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По мнению заявителя, данная сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного сделка по безакцептному списанию 11.01.2013 ОАО «Альфа-Банк денежных средств, в пользу ФИО2 является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заинтересованных лиц о том, что поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят после возбуждения дела о банкротстве, то списанные денежные средства относятся к текущим платежам, судом

отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, в силу буквального толкования указанной нормы обязательства возникают с момента наступления обстоятельств, с которыми закон или договор связывает их возникновение, а не с момента подтверждения указанных обязательств судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования до момента исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст. 61.1, 61,3, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделку по безакцептному списанию 11.01.2013 г. ОАО «Альфа-Банк» денежных средств, в размере 146 002,11 руб. в пользу ФИО2, с расчетного счета №<***> ООО «ФИО3», открытого в ОАО «Альфа-Банк» ДО «Красная Пресня».

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в размере 146 002,11 руб.;

Восстановить задолженность ООО «ФИО3» перед ФИО2 в размере 136 002, 11 руб.;

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования до момента исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд).

Судья

ФИО4

142255 5645354