Определение № А40-12647/12 от 26.09.2012 АС города Москвы

27 4354210

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе:

судьи Хатыповой Р.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Кондор» (ОГРН 1047796754609, 125080, г. Москва, ул. Сурикова, д. 24)

к ООО «Новый Диск – трейд» (ОГРН 1057746453379, 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом ХХ ком. 62)

3-и лица: ООО «Компания «Пирамида», ООО «Продюсерский центр «Пирамида»,

ОАО «Телекомпания НТВ»

о взыскании 1 344 963 руб. 32 коп.

по встречному иску о расторжении договора и взыскании 2 417 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2012 года по делу №А40- 12647/12-27-113 взысканы с ООО «Новый Диск – трейд» в пользу ООО «Кондор» сумма задолженности в размере 1 307 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36037 руб. 15 коп., государственная пошлина в размере 26 438 руб. 37 коп. В остальной части требований отказано. Встречный

иск ООО «Новый Диск – трейд» оставлен без рассмотрения.

После направления дела в суд апелляционной инстанции в Арбитражный суд г.Москвы от ООО «Новый Диск – трейд» в электронном виде поступило встречное исковое заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, о возврате неосновательного обогащения.

Суд находит встречное исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как видно, по делу №А40-12647/12-27-113 20 июля 2012 года принято решение, которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Поскольку первоначальный иск рассмотрен, оснований для принятия встречного иска не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

2

Возвращение встречного иска не препятствует ООО «Новый Диск – трейд» предъявлению самостоятельного иска.

Возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины будет разрешен после предъявления суду оригинала платежного документа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 132, ст. ст. 159, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречный иск ООО «Новый Диск – трейд».

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в 9 Арбитражный апелляционный суд.