Гражданский кодекс часть 1

заявление ООО "СКОРПИО-АРОМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117574, г. Москва, пр-зд Одоевского, д. 3, корп 7 ПОМ ТАРП ЮЗАО, дата регистрации 24.12.1996)

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО ПКП "Украинская продовольственная компания" в размере 55 255,82 ЕВРО,

УСТАНОВИЛ:

В качестве обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска заявитель указал на то, что за период с января по август 2014 г. курс национальной валюты Республики Украины значительно снизился по отношению к другим валютам, рейтинг гособлигаций Республики Украина снижен с Саа2 до СааЗ. То есть, в настоящий момент рейтинговые агентства отмечают, что государственные бумаги «низкого качества» и Республика Украина обладают очень высоком кредитным риском».

Кроме того, как указывается заявитель, даже заключение перемирия в гражданской войне на Юго-востоке Украины не позволило ответчику отдать долг даже частично, хотя об этом ответчик ссылался ранее в исх. № 2705-1 от 27.05.2014 г., указывая ситуацию на Юго-востоке Украины как причину не возврата долга.

Истец полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах существует реальная возможность причинения ему ущерба в виде невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по настоящему делу, так как сроки производства по делу очень затянуты, стоимость национальной валюты Республики Украины уменьшается.

Данная ситуация не мотивирует руководство Ответчика на совершение действий по возврату долга в валюте.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, только в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

С учетом вышеприведенных положений норм ст. ст. 90, 92 АПК РФ, оценив обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, суд полагает, что в применении обеспечительных мер следует отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика совершить сделки по отчуждению, принадлежащего ему на праве собственности имущества, либо уменьшение его стоимости.

Кроме того, суд считает, что девальвация национальной валюты Республики Украина не может являться достаточным основанием для применения обеспечительных мер, поскольку валютой денежных обязательств ответчика является ЕВРО, которые в соответствие с ст. 317 ГК РФ должны выражаться в рублях, что в свою очередь не ставит размер неисполненного денежного обязательства в зависимость от курса украинской гривны. А предотвращение несостоятельности (банкротства) ответчика и иных неблагоприятных последствий, которые может повлечь сложившаяся в настоящее время политическая обстановка на территории Республики Украина, не могут являться условием применения обеспечения иска.

На основании ст. ст. 90, 92, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИО-АРОМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117574, г. Москва, пр-зд Одоевского, д. 3, корп 7 ПОМ ТАРП ЮЗАО, дата регистрации 24.12.1996) о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество и денежные средства ООО ПКП "Украинская продовольственная компания" в размере 55 255,82 ЕВРО отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Копия настоящего определения будет направлена лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.