Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., изучив исковое заявление ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СЕРПУХОВСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 507701001)

к МОСКОВСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ СОЮЗУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (119415 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 41СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о признании недействительным решения; о признании

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.07.2019, ФИО2 по постановлению №2 от 25.03.2008.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик.

установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения XXXV общего собрания представителей Потребительских обществ Московского регионального союза потребительской кооперации в части отказа в прекращении членства ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СЕРПУХОВСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» в Московском региональном союзе потребительской кооперации; о признании членства ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СЕРПУХОВСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» в Московском региональном союзе потребительской кооперации прекращенным с 04.04.2019.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив исковое заявление, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, выслушав представителей истца, которые пояснили, что с настоящим исковым заявлением истец не обращался ранее в суд общей юрисдикции, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в силу следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Вместе с тем, нормы гл. 28.1 АПК РФ, предусматривающие рассмотрение споров, возникающих в связи с участием в управлении юридическими лицами, с учетом основания и предмета настоящего иска, учитывая, что членами Московского регионального союза потребительской кооперации являются исключительно некоммерческие организации, не распространяются на возникший между истцом и ответчиком спор.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Как установлено судом, Московский региональный союз потребительской кооперации является некоммерческой организацией, членами которой также являются некоммерческие организации (п. 1.1 Устава Союза).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенных законодательных положений и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражных судов, а в связи, с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу.

При этом суд отмечает, что истец, в целях защиты возможно нарушенных своих прав может обратиться в суд общей юрисдикции.

Прекращая производство по настоящему делу, суд также исходит из того, что ссылка истца на ранее вступившие в законную силу решения арбитражных судов, по его мнению, по аналогичным делам, не может повлиять на указанные выше выводы, поскольку соответствующие судебные акты были вынесены до появления в Гражданском кодексе Российской Федерации понятия «Корпорация» и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А40-128256/19-158-1042.

Возвратить ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «СЕРПУХОВСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №282 от 06.06.2019, и в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №234 от 15.05.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко