Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 27.02.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по исковому заявлению Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-100» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Павлово Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 244.650.648 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Клиника «Павлово Подворье» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование которого заявитель указал, что для исполнения Решения суда первой инстанции от 14.12.2017 и Постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2018 Ответчик будет вынужден обратиться в коммерческие банки для получения кредита. В связи тем, что срок судебного разбирательства по настоящему спору, по истечении которого возможен поворот исполнения, не определен - выплата процентов по кредиту (в случае получения кредита) повлечет для Заявителя ООО «Клиника «Павлово Подворье» значительные финансовые затраты. По мнению заявителя, размер основного долга, взысканного на основании Решения суда первой инстанции от 14.12.2017 и Постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2018, составляет 239 876 539 рублей 84 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2017 по 15.03.2018 составляют 18 437 633 руб. 77 коп. Таким образом, общая сумма взыскания по состоянию на 15.03.2018 составляет 258 314 173,61. Исходя из этого размер процентов за пользование кредитом может составить от 33 400 022,64 руб. в год без учета комиссии за выдачу кредита и возможного превышения фактической ставки по кредиту над указанной выше средневзвешенной процентной ставкой. Вместе с тем, выручка Ответчика за 2016 г. составила 117 386 тыс. рублей. Прибыль от основного вида деятельности за 2016 год составила 36 200 тыс. рублей, что подтверждается бухгалтерской отчетностью (Приложение 8). Таким образом, размер суммы, подлежащей выплате Истцу во исполнение обжалуемых судебных актов - не менее 33 400 022,64 руб. в год - является для Заявителя в текущей экономической ситуации очевидно значительным. Необходимость привлечения процентного кредита для удовлетворения требований Истца повлечет для Заявителя значительные финансовые затраты и поставит под сомнение прибыльность коммерческой деятельности Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц,

участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению. При этом, доводы заявителя носят продолжительный характер.

Руководствуясь ст. 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Павлово Подворье» к производству судьи Зверевой Е.А., возбудить производство по кассационной жалобе.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда. Телефон справочной: <***>; телефон по вопросам ознакомления с делом: <***> (доб.7264).

Судья Н.Я. Мысак

Дело.Код доступа к материалам дела