Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве о признании недействительным требования № 21978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013г., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 21978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013г., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по существу и вступления его в законную силу; запрета ИФНС России № 2 по г. Москве совершать действия, направленные на принудительное взыскание штрафа в размере 65 658 520,88 руб., указанного в решении № 86 от 06.12.2013г. о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, требовании № 21978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013г., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по существу и вступления его в законную силу.

На основании решения налогового органа, Инспекцией выставлено Требование № 21978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013г.., согласно которому налоговый орган предложил уплатить Заявителю задолженность в размере 65 658520,88 руб. в срок до 16.01.2014г.

Рассмотрев поданное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Заявление мотивировано тем, что вследствие возможных действий Налогового органа может быть причинен значительный ущерб Банку, его клиентам физическим и юридическим лицам, что подтверждается следующим:

ОАО АКБ «АВАНГАРД» имеет генеральную лицензию ЦБ РФ № 2879 на предоставление всех видов банковских услуг, включая услуги как физическим (потребителям), так и юридическим лицам. Кроме того, Банк является участником межбанковского кредитования, несет договорные обязанности по погашению кредитов.

Как следует из Отчета о прибылях и убытках, ОАО АКБ «АВАНГАРД» по состоянию на 01.07.2014 г. имеет обязательства по осуществлению следующих ежемесячных выплат:

1.) Процентов по вкладам физических лиц на сумму 53 880,3 тыс. руб.

2.) Процентов по депозитам юридических лиц на сумму 113 289,0 тыс. руб.

3.) Процентов по межбанковским кредитам на сумму 23 502,5 тыс. руб.

4.) Платежей по уплате арендной платы на сумму 30 603,8 тыс. руб.

5.) Налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды на сумму 71 394,3 тыс.

руб.

Кроме этого, по состоянию на 01.07.2014 г. у ОАО АКБ «АВАНГАРД» имеются обязательства перед физическими лицами подлежащие исполнению «до востребования», т.е. в любой момент времени, на сумму 8 863 603,5 тыс. руб. (счет 40817 Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 01.07.2014 г.)

Заявитель указывает, что вследствие единовременного принудительного изъятия у Банка 65 659 340,88 рублей может возникнуть просрочка перед кредиторами, в том числе физическими лицами-потребителями:

- Банк не сможет своевременно возвратить денежные средства физическим лицам, в том числе выплатить причитающиеся проценты по вкладам;

- Банк не сможет своевременно исполнять свои обязательства перед юридическими лицами, в том числе выплатить юридическим лицам причитающиеся им проценты по вкладам, а также, в случае признания Решения недействительным, затруднит впоследствии немедленное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Доводы заявителя оценены судом с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в котором указано, что меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений межу сторонами.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

-разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исполнение требования и изъятие из оборота значительных денежных средств, причинит значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ направление требования об
уплате налога представляет собой составную часть процедуры принудительного
исполнения обязанности организации по уплате налога. С момента направления такого
требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога
или сбора, а также пени (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от
29 марта 2005 г. №13592/04).

В случае неуплаты в установленный срок задолженности, указанной в требовании, производится ее принудительное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. Взыскание задолженности производится в бесспорном порядке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующий бюджет денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 1,2 ст.46 НК РФ) с учетом положений ст. 104 НК РФ.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер, налоговый орган, на основании оспариваемого Решения, инкассовых поручений произведет бесспорное взыскание денежных средств с банковских счетов Заявителя в сумме 65 658 520,88 руб., которые будут зачислены в соответствующие бюджеты.

Вместе с тем, легитимность выставленного требования будет проверяться арбитражным судом при рассмотрении дела.

Бесспорное списание денежных средств со счетов Заявителя и зачисление их в
бюджет до момента разрешения судом спора по существу затруднит исполнение судебного
акта в случае признания судом оспариваемого Решения недействительным, так как
установленная процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм налоговых
платежей продолжительна и затруднительна.

Для восстановления нарушенного права в результате бесспорного списания денежных средств со счетов Заявителя, последний будет вынужден обращаться с соответствующим заявлением в налоговый орган, а возможно и в суд.

Согласно п.2 и 5 ст.79 НК РФ решение о возврате излишне взысканного налога, а также пени принимается налоговым органом в течение 10 дней с момента регистрации заявления налогоплательщика, а судом - в порядке искового производства. Сумма излишне взысканного налога, а также пени подлежат возврату налоговым органом не позднее десяти дней со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца со дня вынесения такого решения.

Взыскание денежных средств в вышеуказанной сумме может повлечь негативные последствия для деятельности Заявителя, так как изъятие из хозяйственного оборота предприятия значительной денежной суммы может привести к неисполнению (ненадлежащему исполнению) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской правовой ответственности), социальных и налоговых обязательств (при этом, непогашение задолженности Заявителем по налогам и сборам перед бюджетом в установленный срок повлечет в соответствии с положениями ст.75, 122 НК РФ начисление пени и привлечение к налоговой ответственности соответственно). Все это в конечном итоге, может повлиять на финансовые обязательства компании.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ" «понятие «ущерб», использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации». Данное Президиумом ВАС РФ толкование позволяет сделать вывод о том, что содержание понятия «ущерб», использованного в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не ограничивается только «реальным ущербом», как это понятие определено в ст. 15 ГК РФ, но включает в себя и иные неблагоприятные для потерпевшей стороны последствия, включая и упущенную выгоду. Ущерб, который может быть причинен изъятием денежных средств, возникнет применительно к следующим правоотношениям.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер по заявлению до момента исполнения решения суда приведет к изъятию из оборота Заявителя значительных сумм денежных средств, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности.

В случае отказа в удовлетворении требований о признании Решения недействительным, Заявитель будет способен погасить налоговую задолженность, поскольку Банк является добросовестным налогоплательщиком, владеющим имуществом стоимостью около 1,5 миллиардов рублей, что подтверждается прилагаемой оборотной ведомостью по счетам Бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 30.06.2014 (счет 60401).

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч.3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом - решением.

Учитывая указанное, принятие судом обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов, так как срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа, не включается в установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, в случае признания судом оспариваемого Заявителем Требования законным, налоговый орган будет вправе на законных основаниях произвести взыскание сумм штрафа в бесспорном порядке.

Учитывая необходимость проверки законности и обоснованности оспариваемого требования налогового органа, возможность причинения в результате его исполнения значительного ущерба Заявителю и затруднительность впоследствии исполнения судебного акта по делу, суд считает, что имеются достаточные основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного суд считает заявление ОАО АКБ «АВАНГАРД» о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, поскольку требования о принятии обеспечительных мер являются обоснованными, разумными и соразмерными предмету спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, ч. 3 ст. 199, 184 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО АКБ «АВАНГАРД» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие требования № 21978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013г., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по существу и вступления его в законную силу; запретить ИФНС России № 2 по г. Москве совершать действия, направленные на принудительное взыскание штрафа в размере 65 658 520,88 руб., указанного в решении № 86 от 06.12.2013г. о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, требовании № 21978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013г., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по существу и вступления его в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Паршукова О.Ю.