Определение № А40-128569/16 от 14.06.2016 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва

Дело № А40-128569/16-159-1083

15 июня 2016г.

Судья Константиновская Н. А.

рассмотрев вопрос о принятии мер по обеспечении иска

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

к СНТ «Крекшино ГПЗ-1», ФИО10

3-е лицо МИФНС России №46 по г. Москве

о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Крекшино ГПЗ-1» от 08.05.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Икс заявлен о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Крекшино ГПЗ-1» от 08.05.2016г.

Определением от 15.06.2016г. исковое заявление было принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением подано заявление истцов о принятии обеспечительных мер виде наложения запрета на совершение МИФНС России №46 по г. Москве действий по государственной регистрации изменений в ЕГЮЛ относительно изменения лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Крекшино ГПЗ-1».

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб истцам.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения – для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с изложенным суд считает, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-188, АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

2.Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Константиновская Н. А.