Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие о принятии обеспечительных мер по делу А40-128896/12-153-1316 по заявлению ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие

к Федеральная антимонопольная служба России

о Признание незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным решения от 26.12.2011 года признание незаконными действий ФАС России по включению ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе заявлением ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФАС России совершать действия во исполнение решения комиссии от 21.09.2012 года по включению ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения настоящего дела по существу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и даже повлечь невозможность исполнение судебного акта в будущем, поскольку 21 сентября 2012 г. состоялась заседание комиссии ФАС России, по результатам которого было принято решение о включении ООО «УДСП» в реестр недобросовестных поставщиков и в настоящее время имеется объективная возможность по истечения сроков изготовления решения ФАС России о включение в реестр внести соответствующую реестровую запись.

ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие так же указывает, что признание его уклонившимся от заключения государственного контракта и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков создаст препятствие для осуществления его предпринимательской деятельности и повлечет значительные убытки не только для общества, но и для государственного заказчика - Государственного комитете Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Кроме того включение ООО Уфимское дорожно-

строительное предприятие в реестр недобросовестных поставщиков и сокращение масштабов его производственной деятельности повлечет негативные последствия для публичных государственных интересов, поскольку, заявитель является добросовестным налогоплательщиком на протяжении всей длительной истории своей деятельности, более того, является зарегистрированным в реестре крупнейших налогоплательщиков, соответственно, сократится объем налоговых отчислений в государственный бюджет.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом данной обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер, а также фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а

суд не вправе делать вывод о законности принятого решения ФАС России до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что отсутствуют основания полагать, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90-93, 184, 185,199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФАС России совершать действия во исполнение решения комиссии от 21.09.2012 года по включению ООО Уфимское дорожно-строительное предприятие в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения настоящего дела по существу отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

ФИО1