Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сейл» (ОГРН 5067746276813, ИНН 7717566089) о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием: представитель ООО «Авто-спектр» ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.01.2020г.), представитель ФИО2 ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.02.2020г.)

конкурсный управляющий должника – не явился, извещен

Установил: Определением суда от 09.06.2018г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.06.2018г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-128937/18-66-161.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018г. в отношении должника ООО «Авто-Сейл» (ОГРН 5067746276813, ИНН 7717566089) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден а Николаева Ольга Николаевна (ИНН 211101329282; запись № 14451 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, 60-2), являющаяся членом ААУ "Солидарность" (адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, почтовый 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, а/я 404).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019г. должник «Авто-Сейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 367000, г. Махачкала, а/я № 2), являющийся членом Союза СРО «СЕМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129626 <...>, ком.13).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № №61 от 06.04.2019г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «АВТО-СЕЙЛ» ФИО5 о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО «АВТО-СЕЙЛ» со счета №40702810400000010779 в КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО) от 23.06.2015г. в размере 701 000 рублей, от 07.07.2015г. в размере 209 500 рублей, от 19.08.2015г. в размере 520 000 рублей, в пользу ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления об оспаривании сделки.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п.2 ст. 61.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В ходе выявления имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в кредитные организации с целью определения финансового состояния должника.

Так, согласно выписке по операциям на счете должника №40702810400000010779 в КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО), Должник в одностороннем порядке совершал переводы денежных средств на счет ФИО2:

1)701 000 рублей по расходному кассовому ордеру №3239636 от 23.06.2015 (назначение платежа: Выплата принципалам по аг. договорам на сумму 701000-00),

2)209 500 рублей по расходному кассовому ордеру №3239639 от 07.07.2015 (назначение платежа: Выдача принципалам по аг.договорам на сумму 209500-00),

3)520 000 рублей по расходному кассовому ордеру №3239644 от 19.08.2015 (назначение платежа: Выдачи принципалам по аг.договорам).

Всего на сумму: 1 430 500 рублей.

По мнению конкурсного управляющего должника, причинение имущественного вреда кредиторам, выразилось в уменьшении размера имущества должника в связи с заключением оспариваемых сделок, так как встречное исполнение по сделкам отсутствовало, при том, что денежные средства, перечисленные на счет Ответчика, не были возвращены.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий должника просит признать оспариваемую сделку недействительной на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника с целью причинить вред кредиторам.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, оспариваемые сделки совершены 23.06.2015г., 07.07.2015г., 19.80.2015г., соответственно, не могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В обоснование поданного заявления финансовый управляющий указывает, что получение денежных средств в отсутствие доказательств, их расходования на нужды должника либо их возврата, привело к уменьшению размера имущества ООО «АВТО-СЕЙЛ», за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований, а систематическое совершение подобного рода действий (сделок) аффилированным лицом указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 по снятию денежных средств не усматриваются признаки недобросовестности. Доводы заявителя в данной части основаны исключительно на предположениях, имеют вероятностный характер, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с ч. 1 п. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы об аффилированности ФИО2 и ООО «АВТО-СЕЙЛ», заинтересованности ФИО2 по отношению к ООО «АВТО-СЕЙЛ», поскольку ФИО2, на момент снятия денежных средств, являлась сотрудником ООО «АВТО-СЕЙЛ» и в силу своих должностных обязанностейосуществляла снятие денежных средств со счета ООО «АВТО-СЕЙЛ» по указанию руководителя ООО «АВТО-СЕЙЛ». Как следует из материалов дела, впериод с 06.04.2011 г. по 03.05.2017г. ФИО2 работала в ООО «АВТО-СЕЙЛ» в должности бухгалтера. В период своей работы в рамках обычной хозяйственной деятельности, на основании трудового договора и доверенности по чековой книжке осуществляла неоднократные снятия и внесение денежных средств на расчетный счет должника №40702810400000010779 в КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО).

Данные финансовые операции отражены в выписке по операциям на счете должника №40702810400000010779в КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО).

В период работы ФИО2 в ООО «АВТО-СЕЙЛ» по распоряжению руководства ею для внесения в кассу предприятия были сняты денежные средства со счета должника №40702810400000010779 в КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО).

Так, согласно приходным кассовым ордерам: №78от 23.06.2015г. ФИО2 внесла в кассу ООО «АВТО-СЕЙЛ» денежные средства в размере 701 000 рублей;№82от 07.07.2015г. ФИО2 внесла в кассу ООО «АВТО-СЕЙЛ» денежные средства в размере 209 500 рублей;№ 96 от 19.08.2015г. ФИО2 внесла в кассу ООО «АВТО-СЕЙЛ» денежные средства в размере 520 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства расходовались на выплаты клиентам (принципалам) по агентским договорам.

Поскольку, одним из видов деятельности ООО «АВТО-СЕЙЛ» было принятие на реализацию транспортных средств от физических и юридических лиц за агентское вознаграждение. После реализации транспортного средства агент, вносил денежные средства на свой счет, и только после снятия со счета агент имел право рассчитаться с принципалом. Если бы агент (должник) выплачивал из кассы предприятия напрямую агенту, то этобыло бы грубым нарушением бухгалтерского и налогового учета.

Ввиду указанного, снятие спорных денежных средств являлось перемещением денежных средств внутри Общества при ведении хозяйственной деятельности, то есть с перемещением с расчетного счета Общества в кассу Общества.

Таким образом, доказательств осведомленности ФИО2 о неплатежеспособности ООО «АВТО-СЕЙЛ» в материалы дела не представлено; доводы конкурсного управляющего в данной части основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АВТО-СЕЙЛ» ФИО5 о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО «АВТО-СЕЙЛ» со счета №40702810400000010779 в КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО) от 23.06.2015г. в размере 701 000 рублей, от 07.07.2015г. в размере 209 500 рублей, от 19.08.2015г. в размере 520 000 рублей, в пользу ФИО2 и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.1., 61.8., 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АВТО-СЕЙЛ» ФИО5 о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО «АВТО-СЕЙЛ» со счета №40702810400000010779 в КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО) от 23.06.2015г. в размере 701 000 рублей, от 07.07.2015г. в размере 209 500 рублей, от 19.08.2015г. в размере 520 000 рублей, в пользу ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова