Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требования МУП «Воронежская горэлектросеть» по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой»

лица, участвующие в деле, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 г. (объявлена резолютивная часть объявлена) ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании рассматривались требования МУП «Воронежская горэлектросеть» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 290 570,36 руб.

Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уменьшении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, кредитор просит включить в реестр 3 611 526,75 руб., из которых: 522 813,23 руб. - основного долга, 872 019,84 руб. - неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, 676 759,62 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 928 233,14 руб. - неустойки по решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016г. по делу №А14-1227/2016, 607 700,92 руб. - неустойки по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2015г. по делу №А14-7967/2015, 4 000 руб. - госпошлины.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд включает требования в реестр требований кредиторов должника в размере 522 813,23 руб. - основного долга, 872 019,84 руб. - неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, 676 759,62 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 928 233,14 руб. - неустойки по решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016г. по делу №А14-1227/2016, 607 700,92 руб. - неустойки по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2015г. по делу №А14-7967/2015, 2 000 руб. - госпошлины, поскольку указанные требования подтверждены представленными заявителем требования доказательствами, а именно договором №956 от 30.10.2012г., вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016г. по делу №А14-1227/2016, от 25.09.2015г. по делу №А14-7967/2015, со стороны конкурсного управляющего какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

Заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в суд с настоящим требованием 16.01.2017г.

По мнению конкурсного управляющего, исковая давность начинает течь с 30.12.2012г., то есть с момента истечения сроков на оплату, установленных п. 3.2 договора №956 от 30.10.2012г.

Однако Пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г. предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения, судебная практика исходит из того, что для взыскания авансовых платежей (задолженности) по договору необходимо наличие подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, подписанием которого стороны подтверждают выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

При отсутствии данного акта отсутствуют и правовые основания для взыскания авансовых платежей (задолженности) по договору.

Как следует из материалов дела, между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» отсутствует подписанный сторонами акт об осуществлении технологического присоединения, которым подтверждается выполнение обеими сторонами мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения №956 от 30.10.2012 г.

Следовательно, у МУП «Воронежская горэлектросеть» до настоящего времени не возникло право требовать взыскания авансовых платежей по договору, следовательно, МУП «Воронежская горэлектросеть» не пропущен срок исковой давности в отношении права требовать взыскания авансовых платежей, предусмотренных п. 3.2. Договора № 956 от 30.10.2012 г.

Иные возражения конкурсного управляющего судом отклоняются, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, возможность одностороннего отказа от исполнения договора №956 от 30.10.2012г. со стороны должника не предусмотрена (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г.).

При этом доводы конкурсного управляющего о снижении неустойки судом не принимаются, поскольку не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, требования в размере 2 000 руб. – госпошлины, являются текущими платежами, поскольку данная обязанность возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом (02.03.2016г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016г. по делу №А14-1227/2016, на котором кредитор основывает свои требования, вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование МУП «Воронежская горэлектросеть» к ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» в размере 2 000 руб. – госпошлины, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, т.е. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года № 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по требованию МУП «Воронежская горэлектросеть»к ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 18, 41, 65,150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО «Строительное управление №334 Мосэлектротягстрой» требования МУП «Воронежская горэлектросеть» в размере 522 813,23 руб. - основного долга, 872 019,84 руб. - неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, 676 759,62 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 928 233,14 руб. - неустойки по решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016г. по делу №А14-1227/2016, 607 700,92 руб. - неустойки по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2015г. по делу №А14-7967/2015, 2 000 руб. - госпошлины.

Производство по требованиям в размере 2 000 руб. – госпошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Мироненко Э.В.