Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Главный государственный инспектор ГИМС МЧС России по Московской области ФИО1, Центр ГИМ МЧС России по Московской области, Главное управление МЧС России по Московской области

о признании незаконным решения

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.07.2011г.)

от ответчика: ФИО1 (служебное удостоверение №00163)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парусный клуб «Водник» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Главного государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области Гавреева А.А. о запрете эксплуатации базы-стоянки ООО «Парусны клуб «Водник» в навигацию 2011 года, изложенное в разделе «Заключение» Акта «технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов» от 13.05.2011г.

Заявитель в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу, указывая на то, что 23.01.2012г. начальником отдела ГИМС главным государственным инспектором по маломерным судам Московской области ФИО1 было вынесено решение №4-1-17, в котором указано, считаю возможным отменить ранее вынесенное решение о запрете использования «Яхт-клуба «Водник» в навигацию 2011 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с указанием на п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №99.

Ответчик не возражает против заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный определенному лицу, и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011г. Главным Государственным инспектором Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 было вынесено Распоряжение №Ц-9 на проведение проверки выполнения требований и условий, связанных с использованием базы-стоянки маломерных судов ООО «Парусный клуб «Водник».

На основании указанного распоряжения 13.05.2011г. сотрудниками Государственной инспекции ГИМС ГУ МЧС России по Московской области была проведена проверка выполнения требований и условий, связанных с охраной жизни людей на воде и пользованием водными объектами. На основании проверки был составлен Акт «технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов)» от 13.05.2011г.

В разделе «Заключение» Акта «технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов» от 13.05.2011г. Главным государственным инспектором Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области ФИО1 указано, что эксплуатация базы-стоянки Парусный клуб «Водник» в навигацию 2011 года запрещена.

На основании п.п.10 п.5 Положения о государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004г. №835) одной из функций, осуществляемой Государственной инспекцией по маломерным судам является учет, ежегодное техническое освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов.

В соответствии с п.п.2 п.8 указанного выше Положения должностные лица ГИМС имеют право запрещать эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов состояние которых: не соответствует требованиям правил по обеспечению безопасности их эксплуатации; не соответствует требованиям по обеспечению охраны людей на воде; угрожает безопасности судоходства и мореплавания.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ установлен закрытый перечень оснований для запрета эксплуатации баз (сооружений) стоянок для маломерных судов.

Согласно абз.7 п.8 указанного Постановления Правительства РФ порядок пользования правами, предусмотренными п. 8, утверждается МЧС РФ.

Приказом МЧС РФ от 19.05.2009г. №305 утвержден «Административный регламент МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок».

На основании п.56 Административного регламента, при проведении мероприятий по надзору на базе (сооружении) для стоянок маломерных судов и иных объектах надзора результаты проверки оформляются актом технического освидетельствования установленной формы в двух экземплярах, один экземпляр которого передается владельцу базы (объекта надзора) или должностному лицу, ответственному за ее пользование, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с п.58 Административного регламента, в случае несоответствия базы (сооружения) для стоянок маломерных судов или иного объекта надзора обязательным требованиям в акте технического освидетельствования, отмечаются выявленные нарушения и нормативный правовой акт, содержащий эти требования.

Согласно п.59 Административного регламента, при наличии оснований для запрещения эксплуатации (использования) базы (сооружения) для стоянок маломерных судов или иного объекта надзора документы, отправляются немедленно (по возможности) главному государственному инспектору по маломерным судам субъекта Российской Федерации для рассмотрения и принятия решения, срок которого не должен превышать двух рабочих дней.

Решение выносится на основании составленного акта и действует в течение установленного в решении срока. После устранения выявленных нарушений указанная база (объект надзора) предъявляется на повторное техническое освидетельствование в части устранения этих нарушений.

Анализ указанных положений регламента показывает, что выводы, содержащиеся в акте технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов не порождают правовых последствий для заявителя, а предназначены для оценки и последующего принятия должностными лицами решения.

Доказательств принятия такого решения на основании акта технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 13.05.2011г., лицами, участвующими в деле, не представлено, в материалах такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Главного государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области ФИО1 о запрете эксплуатации базы-стоянки ООО «Парусны клуб «Водник» в навигацию 2011 года, изложенное в разделе «Заключение» Акта «технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов» от 13.05.2011г. не подпадает под признаки ненормативного акта, не является актом государственного органа, содержащим властно-распорядительные указания и затрагивающие права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.29, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-185, ч.ч.1, 4 ст.198 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №А40-129524/11-149-884 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парусный клуб «Водник» о признании незаконным решения Главного государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Московской области ФИО1 о запрете эксплуатации базы-стоянки ООО «Парусны клуб «Водник» в навигацию 2011 года, изложенное в разделе «Заключение» Акта «технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов» от 13.05.2011г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парусный клуб «Водник» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузин М.М.