Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Лобачевой Татьяны Валерьевны, вопрос о принятии к производству заявления должника о признании сделки недействительной,

ответчик - АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «МФО «ИК «Столица»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 года в отношении должника-гражданина Лобачевой Татьяны Валерьевны (27.04.1970 г.р., место рождения г. Бердск Новосибирской области, ИНН 544510376127, СНИЛС 072-681-063-64) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович (ИНН 504803495841).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021года.

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 года поступило заявление должника о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит суд признать договор купли-продажи закладных № 14-02/ДКПЗ/45 от 05.03.2014г. между ООО «МФО Ипотечная компания «Столица» и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) недействительным; обязать АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) осуществить возврат закладной ООО «МФО Ипотечная компания «Столица» в лице конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича; взыскать солидарно с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «МФО Ипотечная компания «Столица» государственную пошлину в пользу Лобачевой Т.В. в размере 6 000 руб.

Определением суда от 22.02.2022 года заявление оставлено без движения.

В материалы дел 17.03.2022 года поступило ходатайство заявителя во исполнение определения суда от 22.02.2022 года с приложением документов.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 20.05.2014 года между Лобачевой Т.В. и ООО «МФО Ипотечная компания «Столица» был заключен договор займа №222/50/14/ПП. В обеспечение исполнения своих обязательств с ООО «Ипотечная компания «Столица» заключен договор об ипотеке, согласно которому Лобачева Т.В. передала в залог земельный участок общей площадью 590 кв.м., кадастровый номер 50:31:0030241:195 и находящийся на нем жилой дом общей площадью 204,7 кв.м., кадастровый номер 50:31:0031502:514. В п. 1.4. договора займа предусмотрено удостоверение прав займодавца (ООО «МФО Ипотечная компания «Столица») закладной, а в п. 4.3.1. займодавец обязуется в случае передачи прав на закладную новому владельцу закладной письменно уведомить об этом заемщиков (Лобачеву Т.В.) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору.

Лобачева Т.В. в заявлении ссылается на то, что Лобачева Т.В. не получала уведомления о передачи прав на закладную.

Также заявитель указывает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.12.2018 года № 2-4329/2018 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскано с Лобачевой Татьяны Валерьевны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму основного долга в размере 5 839 023,95 руб., проценты в размере 3 525 039,44 руб., пени в сумме 2 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000,00 руб., обращено взыскание на предмет залога: земельный участок и жилое строение по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, д. Прохорово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 425 176,00 рублей.

Обращаясь в рамках настоящего дела о банкротстве должник указывает, что при рассмотрении гражданского дела первой и второй судебными инстанциями оценка договору купли-продажи закладных № 14-02/ДКПЗ/45 от 05.03.2014г. судами дана не была.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых
вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут
оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2)банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3)выплата заработной платы, в том числе премии;

4)брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5)уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6)действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7)перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств,
вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы Ш.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2)списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3)перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4)оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи закладных № 14-02/ДКПЗ/45 от 05.03.2014г. между ООО «МФО Ипотечная компания «Столица» и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не является сделкой должника и не является сделкой, совершенной за счет должника по смыслу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подведомственности и подсудности рассмотрения споров.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление должника о признании сделки недействительной к ответчикам АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «МФО «ИК «Столица» подлежит возвращению.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 10, 32, 60, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-71, 129, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление должника о признании сделки недействительной к ответчикам АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «МФО «ИК «Столица».

Данное определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Н. Клыкова