Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Воронова Игоря Александровича (04.08.1984 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772021874543, СНИЛС 128-524-968 83, адрес: 1 11402, г. Москва, ул. Старый Гай, д. 6, корп. 1, кв. 187),

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 в отношении Воронова Игоря Александровича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шадрин Константин Сергеевич (ИНН 182700236270, адрес для направления корреспонденции: 143401, МО. Красногорск, Ильинский бульвар 2а , кв.668), член Союза «СРО «ГАУ».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете ”Коммерсанть” N2229 от 12.12.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника Шадрина К.С. об обязании Воронова Игоря Александровича вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 150 635,69 руб.

В настоящем судебном заседании рассматривалось вышеуказанное заявление по существу.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции в полном объеме.

Представитель финансового управляющего и представитель должника пояснили, что каких-либо денежных средств в качестве прожиточного минимума должник не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим установлено использование банковской карты ПАО «Совкомбанк» - счет №40817810850121190149 открытой на имя Воронова И.А. в период с 02.12.2020 по 18.02.2021 г.

Остаток на 02.12.2020 составлял 255.46 руб.

Поступление денежных средств на счет:

04.12.2020-71459,56 руб.

10.12.2020 3000,00 руб.

18.12.2020- 5000.00 руб.

26.12.2020- 500,00 руб.

28.12.2020- 500,00 руб.

30.12.2020- 300,00 руб.

30.12.2020- 800,00руб

30.12.2020-200,00 руб.

30.12.2020-57 409.00 руб.

30.12.2020- 50,00 руб.

30.12.2020- 500.00 руб.

30.12.2020- 570.00 руб.

30.12.2020-57 000.00руб.

20.01.2021-5 000.00 руб.

05.02.2021- 10 095.00 руб.

Остаток на 18.02.2021 в размере 236,33руб (переведен на основной счет должника Счет № 40817810538040366090 в ПАС) Сбербанк, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225)

Как следует из доводов заявления, за период с 02.12.2020 по 18.02.2021 было потрачено 212 402,69 руб.

Финансовый управляющий пояснил, что 25.03.2021 г. направил должнику уведомление о возврате денежных средств в конкурсную массу. Вместе с тем, должник на данное уведомление не ответил.

Учитывая изложенное, заявитель просит обязать Должника - Воронова Игоря Александровича вернуть, в конкурсную массу денежные средства в размере потраченные со счета №40817810850121190149 в ПАО «Совкомбанк» в период с 05.12.2020 но 18.02.2021 г. г за вычетом прожиточного минимума за 3 месяца 61 767.00 рублей. С расчетом 20 589 рублей для трудоспособного населения в месяц. Согласна постановления Мэра г. Москвы. № 11-ПП от 19.01.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год», а именно 150 635,69 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, лекарственных средств необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В статье 6 Федерального закона "О прожиточном минимуме" установлено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании должника вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 150 635,69 руб. за вычетом прожиточного минимума.

Вместе с тем, заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19 января 2021 г. N2 11-ПП установлены следующие значения величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год: в расчете на душу населения — 18 029 рублей; для трудоспособного населения — 20 589 рублей; для пенсионеров — 13 496 рублей; • для детей — 15 582 рубля.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 17.12.2019 № 1709-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2019 г.» в целях осуществления социальных выплат, при назначении (предоставлении) которых учитывается величина прожиточного минимума в городе Москве, и (или) социальных выплат, размер которых зависит от величины прожиточного минимума в городе Москве, определения условий платы за предоставление социального обслуживания, оказания бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве применяется величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 220-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2019 г.» в целях осуществления социальных выплат, при назначении (предоставлении) которых учитывается величина прожиточного минимума в городе Москве, и (или) социальных выплат, размер которых зависит от величины прожиточного минимума в городе Москве, определения условий платы за предоставление социального обслуживания, оказания бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве применяется величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О прожиточном минимуме" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронов И.А. был признан банкротом 02.12.2020г. в отношении него была введена процедура реализации имущества должника на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда от 02.06.2021г. срок реализации имущества продлен на 4 месяца до 29.09.2021г.

Таким образом, процедура реализации имущества должника на данный момент длится 10 месяцев и на основании вышеизложенного должнику полагается 20 589* 10 = 205 890 руб.

Как следует из доводов заявления, должником было потрачено 212 402,69 руб.

Таким образом, разница получается 212 402,69 — 205 890 = 6 512, 69.

Вместе с тем, как следует из доводов заявления, 25.08.2021г. Должником внесено на счет 7 886 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленный должником.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 32, 60, 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании Воронова Игоря Александровича возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 150 635,69 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья В.М.Марасанов