ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-132551/17 от 24.07.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и 

назначении предварительного судебного заседания 

г. Москва Дело № А40-132551/17-172-1262  24 июля 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гусенкова М.О., в порядке  взаимозаменяемости с судьей Паньковой Н.М. (ч. 5 ст. 18 АПК РФ

рассмотрев исковое заявление ООО "СТАТЕХ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН  <***>, место нахождения: 101000, <...>, дата регистрации 09.07.2010 г.) 

к ООО "МУЗЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН  <***>, место нахождения: 690068, <...>, дата регистрации  01.10.2014 г.) 

о взыскании неосновательного обогащения (возврат аванса за недопоставленный товар)  и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 237 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

вынесения решения.

При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в 


судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против  рассмотрения дела в их отсутствие. 

Истцу – нормативное и документальное обоснование требований; явка  представителя. 

Ответчику - нормативно и документально обосновать возражения, представить  письменный мотивированный отзыв, явка представителя. 

СУДЬЯ М.О. Гусенков