Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 03.07.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.03.2018, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО5, доверенность от 28.01.2019, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ, что третье лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел заседание в его отсутствие. Отвода суду заявлено не было.

Инспекция представила ответ на требование, расшифровку показателей декларации за 2013, 2014 год, в которой в составе внереализационных доходах и расходах указаны отдельно доходы в размере 127 822,81 р. и расходы в размере 373 936 р. с указанием операции «разница стоимости возврата и фактической стоимости товара», оборотные ведомости по счету 91.01 «доходы» и 91.02 «расходы», карточки по обоим счетам на указанные суммы, а также регистры учета доходов и внереализационных расходов за 2014 год.

Все представленные документы были заверены печатью организации и подписью финансового директора ФИО6, судом обозревались оригиналы документов.

При сравнении расшифровки показателей декларации за 2014 год представленных во время проверки и подписанных уполномоченным лицом и не подписанного «регистра учета расходов на предприятии», представленного налогоплательщиком в материалы дела (том 44 л.д. 6) судом установлены следующие расхождения:

- в не подписанном регистре в материалах дела отсутствуют внереализационные расходы на сумму 373 936 р. на «разница стоимости возврата и фактической стоимости товара»,

- сумма расходов по Москабельмет по регистру в материалах деда в размере 2 666 426,26 р. не совпадает с данными имеющейся у инспекции и подписанной оборотной ведомости по счету 91.02 (указана сумма 1 746 030,56 р.), разница составила 920 385,70 р.,

- сумма расходов по Автотерминалу (ГЕМА-4) по регистру в материалах дела в размере 8 586 445,42 р. не совпадает с данными имеющейся у инспекции и подписанной оборотной ведомости по счету 91.02 (указана сумма 8 452 004,8 р.), разница составила 134 473,62 р.,

- при этом, итоговый размер внереализационных расходов в обоих регистрах совпадает и составляет 15 793 205,14 р.

Инспекция устно сообщила, что признает ошибку в размере 316 894 р. как разницу между суммой учтенной в составе расходов 25 926 477 р. по ООО «Алмаз» и суммой подлежащей учету по данным налогового органа 26 243 372 р.

Суд, учитывая возможное расхождение в регистрах, а также необходимость точного установления факт включения или не включения сумм 127 821 р. и 373 936 р. в состав доходов и расходов по декларации, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

мин.

в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076

этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***>

отделения –8-(495)-600-98-66.
2. К судебному разбирательству представить:

Заявителю: 1) письменные пояснения по расхождениям в регистрах (налогового и бухгалтерского учета) в части внереализационных доходов и расходов на «разницу стоимости возврата и фактической стоимости товара» в размере 127 822,81 р. доход и 373 936 р. расход, а также расхождении в регистрах представленных в инспекцию во время проверки и представленных позднее в суд, с приложением соответствующих документов (при необходимости). Явка.

Ответчику: 1) краткие письменные пояснения по всем ошибкам и расхождениям, с точным указанием сумм признаваемых ошибок и «ошибок», которые не признаются, с кратким их описанием (ошибки и нарушения), с анализом представленных обоими сторонами документов (регистров учета, расшифровок и др.). Явка.

Третьему лицу: Явка.

СУДЬЯ М.В. Ларин