Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назыровой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 01.11.2002г.,119435, <...>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2004г., 127381, Москва г., Неглинная ул., 23/6,1; 107139, <...>) о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 17.01.14г. №03-1-31/002 (в редакции с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 22.05.14г. №СА-4-9/9921@, и с учетом перерасчета сумм налогов и пени, отраженного в письме Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 28.05.14г. №05-05/06451) по эпизодам, связанным с: выплатой возмещения работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон (п.1.2 мотивировочной части решения); завышением расходов, учитываемых в налоговой базе по налогу на прибыль, на сумму начисленной амортизации (п.1.3 мотивировочной части решения); признанием для целей налогообложения прибыли убытков по договорам цессии (п.1.5 и п.1.6 мотивировочной части решения); доначислением НДФЛ и пени по филиалу Верхнетагильская ГРЭС (п.3.1 мотивировочной части решения).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2014г., ФИО2 по дов. от 09.01.2014г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.08.2014г. № 04-08/09814, ФИО4 по дов. от 16.06.2014г. № 04-08/07063, ФИО5. по дов. от 23.09.2014г. № 04-13/11488, ФИО6, по доверенности

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО ЕЭС»» обратилось в суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2004г., 127381, Москва г., Неглинная ул., 23/6,1; 107139, <...>)о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2014г. № 03-1-31/002 в части доначисления налога на прибыль в сумме 46 745 400,00 руб., доначисления НДФЛ в сумме 111 579,20 руб., пени по НДФЛ в сумме 31 769, 73 руб.

В судебное заседание явились заявитель, ответчик.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления всех налогов в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.11.2013г. № 03-1-30/35., обществом были представлены возражения на акт, по результатам было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2014г. № 03-1-31/002.

Согласно решению Обществу доначислена сумма налога на прибыль в сумме 56 116 095 руб., доначислено НДС в сумме 5 426 450 руб., пени в сумме 1 393 руб., о признании излишне возмещенным НДС в размере 2 225 522 руб., доначислено НДФЛ в сумме 348 797 руб., пени в сумме 76 036, 36 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба было обжаловано в полном объеме. Решением Управление решение налогового органа было частично отменено.

Судом установлено, что срок установленный ст. 198 АПК РФ соблюден.

По налогу на прибыль.

Первый эпизод . связан с выплатами вознаграждений при расторжении трудовых договоров /п. 1.2 мотивировочной части решения/.

Второй эпизод. связан с завышением расходов на сумму начисленной амортизации /пункт 1.3 мотивировочной части решения/.

Третий эпизод. Неправомерное включение в состав внерелеазицонных расходов дебиторской задолженности /п. 1.4 мотивировочной части решения/.

Четвертый эпизод. Убытки по договорам цессии /п. 1.5 и п. 1.6 мотивировочной части решения/.

НДФЛ.

Пятый эпизод. В части доначисления НДФЛ по филиалу - Верхняя Тагильская ГРЭС п. 3.1 мотивировочной части решения и соответствующих сумм пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении сверки по эпизоду по доначислению НДФЛ по филиалу, расположенному в Тагиле, как пояснили стороны суть спора по данному эпизоду состоит в неверном расчете. Заявитель указал, что расчет составлен без учета документов, в том числе по платежам. Против сверки не возражал.

Ходатайство ответчика оставлено судом открытым.

Ответчиком для приобщения к материалам дела представлен отзыв на исковое заявление и комплект документов, передан истцу непосредственно в судебном заседании, приобщен судом к материалам дела.

Заявителем для приобщения к материалам дела представлены письменные пояснения с приложенным документами, приобщены судом к материалам.

Заявителем заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит Арбитражный суд г. Москвы принять уточнение искового заявления, а именно просит:

· признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 17.01.14г. №03-1-31/002 (в редакции с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 22.05.14г. №СА-4-9/9921@, и с учетом перерасчета сумм налогов и пени, отраженного в письме Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 28.05.14г. №05-05/06451) по эпизодам, связанным с: выплатой возмещения работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон (п.1.2 мотивировочной части решения); завышением расходов, учитываемых в налоговой базе по налогу на прибыль, на сумму начисленной амортизации (п.1.3 мотивировочной части решения); признанием для целей налогообложения прибыли убытков по договорам цессии (п.1.5 и п.1.6 мотивировочной части решения); доначислением НДФЛ и пени по филиалу Верхнетагильская ГРЭС (п.3.1 мотивировочной части решения).

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил: в порядке ст. 49 АПК РФ принять к производству заявление с уточненным предметом иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Стороны выступили по эпизодам, связанным с выплатами вознаграждений при расторжении трудовых договоров /п. 1.2 мотивировочной части решения/ и с завышением расходов на сумму начисленной амортизации /пункт 1.3 мотивировочной части решения/.

Ответчиком для приобщения к материалам дела представлены письменные документы, приобщены судом к материалам дела. Приобщены к материалам дела служебные записки инженера общества, запрос на завод, ответ пока не поступил.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, предложены кандидатуры экспертных организаций, а также круг вопросов.

Стороны выступили.

Приобщены к материалам дела служебные записки инженера общества, запрос на завод, ответ пока не поступил.

От экспертных организаций поступили ответы на запрос, ответчиком представлен круг вопросов и перечень документов, заявителем также представлены ответы экспертов, заявлено ходатайство о приобщении документов для экспертов, также заявлено мнение об экспертных организациях налогового органа и об организациях общества.

От ООО НПО «Эксперт Союз» поступил ответ №1374 от 03.12.2014 года.

Сторонами представлены круг вопросов и перечень документов, заявителем также представлены ответы экспертов, заявлено ходатайство о приобщении документов для экспертов, также заявлено мнение об экспертных организациях налогового органа и об организациях общества.

От ответчика поступили пояснения относительно кандидатур, представленных обществом. Так налоговым органом указано, что инспекцией были выявлены следующие фактические обстоятельства, которые непосредственно влияют на проведение экспертной оценки «ИГЭУ» в пользу налогоплательщика: так на официальном сайте «ИГЭУ», на протяжении многих лет «ИГЭУ» находится в тесном сотрудничестве с крупнейшими организациями энергетического комплекса: ФСК ЕЭС, ТГК-6, Концерн Росэнергоатом, в том числе ОАО «Интер РАО ЕЭС», согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «ИГЭУ», представители (руководители) ОАО «Интер РАО ЕЭС» входят в попечительский совет «ИГЭУ». «Попечительский совет «ИГЭУ» решает вопросы сотрудничества энергетических предприятий и университета, проведения совместных научных исследований, развития материальной базы вуза, обсуждает учебные планы подготовки специалистов для энергетической отрасли с целью наиболее полного удовлетворения требований, предъявляемых предприятиями к знаниям молодых специалистов». Таким образом, по мнению налогового органа ОАО «Интер РАО ЕЭС» через своих представителей в попечительском совете вуза оказывают финансовую поддержку и соответственно непосредственное влияние на деятельность «ИГЭУ».

Как указывалось ранее в Ходатайстве Инспекции, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 предлагает Арбитражному суду г. Москвы кандидатуры следующих экспертных организаций:

1. Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Согласно ответу №757-14 от 02.12.2104 года экспертной организации стоимость проведения экспертизы 140 000 руб., срок производства 15 дней с момента получения всех необходимых материалов.

2. «Центр независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО».

Проведение инженерно-технологической экспертизы истец просил поручить одной из следующих организаций:

- НП «Федерация Судебных Экспертов», адрес: 115093, Москва, Партийный пер, дом 1, корпус 57, стр. 3 Телефон <***>, Fax: +7 (495) 926-48-23 (автомат) E-mail: main@fse.ms;

Согласно ответу от 27.11.2014 г. на запрос Заявителя, стоимость экспертизы составит – 270 000 руб., срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней. Экспертиза будет поручена экспертам ФИО7 и ФИО8 имеющим высшее техническое образование;

- ООО «Эксперт-Союз» <...>
Телефон: <***>, 413-20-50, 421-19-77, 411-15-79, 413-10-70, 423-40-30 Тел./Факс <***> E-mail: expert-souz@yandex.ru Skype: expert.souz

Согласно ответу № 1373 от 03.12.2014 г. на запрос Заявителя, стоимость экспертизы составит – 85 000 руб., срок проведения экспертизы – 10 дней. Экспертиза будет поручена экспертам ФИО9 и ФИО10 (кандидат технических наук) имеющим высшее техническое образование;

- Пензенская Лаборатория судебной экспертизы, 440 026 <...> тел. <***>.

Согласно ответу за подписью директора – ФИО11 стоимость экспертизы составит 215 679 руб. срок проведения экспертизы – 30 дней. Экспертиза будет поручена экспертам ФИО12 имеющему высшее техническое образование педагогическую деятельность по дисциплине – «Автоматизация производственных процессов», «Электропривод и системы управления» и ФИО13 имеющему высшее техническое образование, кандидат технических наук;

- Ивановский государственный энергетический университет им. Ленина 153 003, <...>.

Согласно ответу от 04.12.2014 г. № 13а-18С, стоимость экспертизы составит 60 000 руб. срок проведения экспертизы – 12 рабочих дней. Экспертиза будет поручена экспертам ФИО14 имеющему высшее техническое образование, имеющим ученое звание доцента по дисциплине – «Автоматизация производственных процессов», ФИО15 имеющей высшее техническое образование, кандидат технических наук, ФИО16 имеющему высшее техническое образование, кандидат технических наук.

Документы, подтверждающие соответствующую квалификацию, образование, опыт и стаж работы, а также свидетельствующие о сроках и стоимости проведения экспертизы сторонами представлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, возражения сторон по иску по данному спорному эпизоду, с учетом стоимости и сроков проведения экспертизы, сложившиеся отношения между сторонами, суд считает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу , проведение экспертного исследования поручить Содружеству экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, экспертам

В судебном заседании 22.12.2014 года заявителем представлены для приобщения к материалам дела платежное поручение №13996 от 12.12.2014 года о внесении денежных средств на депозит суда в размере 140 000 руб., документы относительно системы АТП, бухгалтерией суда подтверждено поступление денежных средств на депозит суда.

На разрешение экспертного учреждения с учетом мнения обеих сторон ставятся вопросы:

1. АСУ ТП СКНВ (установка селективного некаталитического восстановления оксидов азота):

- Указан ли вид основных фондов, к которому относится спорный объект, в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ), утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359? Если да, то какой это вид основных фондов (код ОКОФ)?

- Выполняет ли спорный объект функции управления, автоматизации и контроля или только функции измерения и передачи информации?

- Относится ли данный объект только к контрольно-измерительному прибору? Относится ли основное средство к аппаратуре автоматизации технологических процессов? Правомерно ли данный объект отнести к «Оборудование энергетическое различного назначения».

- Имеет ли АСУ ТП ведомственную или отраслевую принадлежность?

- Является ли данное основное средство полноценной автоматизированной системой по управлению технологическими процессами установки СКНВ или представляет собой набор датчиков и измерительных приборов

2. Питательный турбонасосный агрегат:

- Относится ли данный агрегат к группе: «насосы конденсатные, питательные и песковые грунтовые, шламовые» или к группе «турбины паровые, газовые, гидравлические»?

3. Средства охраны (извещатель охранный объемный радиоволновой «Агат - 6/1», сетевой контроллер шлейфов сигнализации СКШС-01, резервированный источник питания аппаратуры ОПС «РИП-24», блок центральный процессорный ППКОПУ 01059- 1000-3 «Р-08», извещатель инфракрасный пассивный ИД2-50, извещатель инфракрасный пассивный ИД2-100, датчик регистрации преодоления заграждений «Багульник-М» средство охраны периметровое прибор «Пигмалион-10», датчик обнаружения радиолучевой малогабаритный «Арбалет-Б». Все вышеперечисленные основные средства объеденены в одно с наименованием «Средства охраны» и присвоен один инвентарный номер):

- Относятся ли, указанные основные средства к приборам и аппаратуре для систем охранной сигнализации? Какие функции выполняют спорные объекты?

- Относятся ли спорные объекты к машинам вычислительным аналого-цифровым?

Для проведения экспертного исследования в экспертную организацию направляются:

1. АСУ ТП СКНВ (установка селективного некаталитического восстановления оксидов азота):

- Общая пояснительная записка установка очистки дымовых газов от оксидов азота по технологии СНКВ с использованием в качестве реагента карбамида

- Руководство по эксплуатации установки очистки дымовых газов от оксидов азота по технологии СНКВ с использованием в качестве реагента карбамида

- Структурная схема энергоблока № 3;

- Паспорт сужающего устройства (Диафрагма ДКС-10-105-АБ);

- Паспорт сужающего устройства (Диафрагма ДФК-10-32-АБ);

- Паспорт сужающего устройства (Диафрагма ДФК 10-40-АБ);

- Рабочий проект установки СНКВ;

- Инвентарная карта ОС-6 №0214005744000;

- Акт ОС-1 от 15.12.2009 г. № 2/1400147 (инв. № 0214005531000);

- Карточка ОС-6 от 30.06.2013 г. № 0214005531000;

-Инструкция по эксплуатации ПТК ТМО энергоблока ст. № 3 Каширской ГРЭС;

- Паспорт датчика давления (Метран 150CD);

2. Питательный турбонасосноагрегат:

- Формуляр ЦЕИР. 062842.005 ФО Агрегата питательного турбонасосного ПТНА 1100-350-17-4 к заводскому изделию №7620702;

- Руководство по эксплуатации ЦЕИР. 062842.005 РЭ Агрегата питательного турбонасосного ПТНА 1100-350-17-4;

-Схема подключения питательного турбонасосного агрегата;

-Выписка из рабочего проекта «Техническое перевооружение энергоблока №3»;

- Ответ ОАО «Пролетарский Завод» от 07.11.2014 №15-2/1-137 (на запрос инспекции).

3. Средства охраны:

- Паспорт “Блок системный Рlехtгоn персонального компьютера;

- Паспорт ASUS P5B;

- Руководство по эксплуатации САКИ.425533.104РЭ;

- Паспорт САКИ. 425533. 108ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ. 425641. 104РЭ;

- Паспорт САКИ. 425641. 104ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ.425641.105РЭ;

- Паспорт САКИ.425641. 005 ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ. 425641. 155РЭ;

- Паспорт САКИ.425641.155ПС;

- Руководство по эксплуатации. Паспорт САКИ. 426475.001РЭ - САКИ. 426475.004РЭ;

- Паспорт БЗЛ-01 САКИ426475.001ПС;

- Паспорт БРЛ-01 САКИ426475.003ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ.425661. 112РЭ;

- Паспорт САКИ.425661.112ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ.422412.153РЭ;

- Паспорт Пульт управления оператора ПУ-02 САКИ.422412.153ПС;

- Паспорт и инструкция по эксплуатации “Блоки источника резервированного питания” ТУ 4371-011-45522894-2005;

- Модуль преобразователя МП 24/12 АЦДР.469445.075-01 ЭТ;

- Руководство по эксплуатации «Багульник-М» АНВЯ.426444.004 РЭ;

- Руководство по эксплуатации и программированию «Системы позиционирования серий ES30C и ES31C Esprit с телекамерой IOP (со встроенным комплектом оптики);

- Руководство по вводу в эксплуатацию ИБП Symmetra LX;

- Руководство по эксплуатации Датчика обнаружения Радиолучевого малогабаритного «Арбалет-Б» НПРК.425142.025.РЭ;

- Руководство по эксплуатации Извещатель инфракрасный пассивный ИД2-50 АТПН.425152.002.РЭ;

- Паспорт на Извещатель охранный ФИО17 «АГАТ-6» ЮСДП.425144.004 ПС;

- Инструкция по эксплуатации P/N 7121143 «Наружный пассивный инфракрасный детектор вторжений с двумя дуальными элементами;

- Руководство пользователя APC Smart-UPS Источник бесперебойного питания в вертикальном исполнении;

- Карточка ОС-6 от 30.06.2012 г.

- Акты по форме ОС-1 от 31.12.2008 г. № 2/0000130, от 26.05.2010 г. № 2/0000022, от 15.12.2009 г. № 2/1400220.

Предупредить экспертов Окунькова Олега Анатольевича, Шамаева Глеба Петровича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст.82, 137,158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу № А40-133201/14-39-377 проведение судебной экспертизы.

2. Поручить проведение экспертного исследования Содружеству экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, экспертам Окунькову Олегу Анатольевичу, Шамаеву Глебу Петровичу.

3. Предупредить экспертов Содружества экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Окунькова Олега Анатольевича, Шамаева Глеба Петровича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. На разрешение экспертного учреждения поставить вопросы:

АСУ ТП СКНВ (установка селективного некаталитического восстановления оксидов азота):

- Имеет ли АСУ ТП ведомственную или отраслевую принадлежность?

Питательный турбонасосный агрегат:

Средства охраны (извещатель охранный объемный радиоволновой «Агат - 6/1», сетевой контроллер шлейфов сигнализации СКШС-01, резервированный источник питания аппаратуры ОПС «РИП-24», блок центральный процессорный ППКОПУ 01059- 1000-3 «Р-08», извещатель инфракрасный пассивный ИД2-50, извещатель инфракрасный пассивный ИД2-100, датчик регистрации преодоления заграждений «Багульник-М» средство охраны периметровое прибор «Пигмалион-10», датчик обнаружения радиолучевой малогабаритный «Арбалет-Б». Все вышеперечисленные основные средства объеденены в одно с наименованием «Средства охраны» и присвоен один инвентарный номер):

- Относятся ли спорные объекты к машинам вычислительным аналого-цифровым?

5. Для проведения экспертного исследования в экспертную организацию направить:

1. АСУ ТП СКНВ (установка селективного некаталитического восстановления оксидов азота):

- Структурная схема энергоблока № 3;

- Паспорт сужающего устройства (Диафрагма ДКС-10-105-АБ);

- Паспорт сужающего устройства (Диафрагма ДФК-10-32-АБ);

- Паспорт сужающего устройства (Диафрагма ДФК 10-40-АБ);

- Рабочий проект установки СНКВ;

- Инвентарная карта ОС-6 №0214005744000;

- Акт ОС-1 от 15.12.2009 г. № 2/1400147 (инв. № 0214005531000);

- Карточка ОС-6 от 30.06.2013 г. № 0214005531000;

-Инструкция по эксплуатации ПТК ТМО энергоблока ст. № 3 Каширской ГРЭС;

- Паспорт датчика давления (Метран 150CD);

2. Питательный турбонасосноагрегат:

- Формуляр ЦЕИР. 062842.005 ФО Агрегата питательного турбонасосного ПТНА 1100-350-17-4 к заводскому изделию №7620702;

- Руководство по эксплуатации ЦЕИР. 062842.005 РЭ Агрегата питательного турбонасосного ПТНА 1100-350-17-4;

-Схема подключения питательного турбонасосного агрегата;

-Выписка из рабочего проекта «Техническое перевооружение энергоблока №3»;

- Ответ ОАО «Пролетарский Завод» от 07.11.2014 №15-2/1-137 (на запрос инспекции).

3. Средства охраны:

- Паспорт “Блок системный Рlехtгоn персонального компьютера;

- Паспорт ASUS P5B;

- Руководство по эксплуатации САКИ.425533.104РЭ;

- Паспорт САКИ. 425533. 108ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ. 425641. 104РЭ;

- Паспорт САКИ. 425641. 104ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ.425641.105РЭ;

- Паспорт САКИ.425641. 005 ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ. 425641. 155РЭ;

- Паспорт САКИ.425641.155ПС;

- Руководство по эксплуатации. Паспорт САКИ. 426475.001РЭ - САКИ. 426475.004РЭ;

- Паспорт БЗЛ-01 САКИ426475.001ПС;

- Паспорт БРЛ-01 САКИ426475.003ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ.425661. 112РЭ;

- Паспорт САКИ.425661.112ПС;

- Руководство по эксплуатации САКИ.422412.153РЭ;

- Паспорт Пульт управления оператора ПУ-02 САКИ.422412.153ПС;

- Паспорт и инструкция по эксплуатации “Блоки источника резервированного питания” ТУ 4371-011-45522894-2005;

- Модуль преобразователя МП 24/12 АЦДР.469445.075-01 ЭТ;

- Руководство по эксплуатации «Багульник-М» АНВЯ.426444.004 РЭ;

- Руководство по вводу в эксплуатацию ИБП Symmetra LX;

- Руководство по эксплуатации Датчика обнаружения Радиолучевого малогабаритного «Арбалет-Б» НПРК.425142.025.РЭ;

- Руководство по эксплуатации Извещатель инфракрасный пассивный ИД2-50 АТПН.425152.002.РЭ;

- Паспорт на Извещатель охранный ФИО17 «АГАТ-6» ЮСДП.425144.004 ПС;

- Руководство пользователя APC Smart-UPS Источник бесперебойного питания в вертикальном исполнении;

- Карточка ОС-6 от 30.06.2012 г.

- Акты по форме ОС-1 от 31.12.2008 г. № 2/0000130, от 26.05.2010 г. № 2/0000022, от 15.12.2009 г. № 2/1400220.

6. Отложить судебное разбирательство на 20 февраля 2015 г., 13 часов 00 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 9079, этаж 9, (тел.: <***>).

телефон 39 отд. 600-97-15, адрес электронной почты суда http://www.msk.arbitr.ru

Почтовый адрес: 115191, <...>.

Факс <***>

Установить срок проведения экспертизы - 20 дней с момента получения определения и документов к нему.

При направлении результатов экспертизы ссылаться на номер дела: № А40-133201/14, шифр судьи 39-377.

Сторонам (участвующим в деле лицам) разъясняется возможность направления заявления (искового заявления), отзыва, письменных пояснений, документов во исполнение определений суда на электронный адрес a40.yulakoba@arbitr.ru со ссылкой на номер настоящего дела. Ходатайства и заявления процессуального характера, направленные на данный адрес рассматриваться не будут.

СУДЬЯ: Ю.Ю. Лакоба