Гражданский кодекс часть 1

О признании Банковской гарантии недействительной, признании незаконными действий АГА по направлению Требований, запрете ОАО Банк «ФК Открытие» производить выплаты по Банковской гарантии

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Ответчик-1), ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Ответчик 2, Банк), в котором просит: признать недействительной банковскую гарантию № 414-14/БГ от 30.01.2014 (далее - Банковская гарантия), выданную Банком в пользу ответчика; запретить Банку производить выплаты денежных средств в пользу ответчика по Банковской гарантии по основаниям, указанным в требованиях ответчика.

От истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» производить выплаты денежных средств в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по банковской гарантии № 414-14/БГ от 30.01.2014 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных обеспечительных мер истец ссылается, что существуют основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Банку производить выплаты денежных средств в пользу ответчика по Банковской гарантии по основаниям, указанным в требовании ответчика от 05.08.2014 № 07064, требовании ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» от 18.08.2014 № 07520.

Как указывает истец, обеспечительные меры направлены на предотвращение материального вреда Истцу, отказ в принятии обеспечительных мер затруднит исполнение решения по делу, повлечет значительный ущерб для истца как принципала.

Суд, рассмотрев заявление истца, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является признание недействительной банковской гарантии, признание требований бенефициара не соответствующими условиям банковской гарантии, запрещение ответчику производить выплаты денежных средств по банковской гарантии.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера в виде запрета ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» производить выплаты денежных средств в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по банковской гарантии № 414-14/БГ от 30.01.2014 до вступления в законную силу решения по настоящему дела связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Как указывает истец, в случае непринятия обеспечительных мер Банк будет обязан произвести выплаты по Банковской гарантии. После платежа в пользу ответчика Гарант получит право предъявления регрессных требований к Инжтрансстрою. В соответствии с условиями Договора банковского счета № РЮРР20901 от 28.09.2007 и Договора о предоставлении банковской гарантии № 2381-11/ДБГ от 28.12.2011 Банк безакцептно спишет сумму, выплаченную по банковской гарантии, с расчетного счета Инжтрансстроя. С учетом суммы, которая указана в Требованиях ответчика-1, убытки Инжтрансстроя могут составить 1 308 951 472, 47 рублей. В том случае, если иск по настоящему делу будет удовлетворен, Инжтрансстрой сможет вернуть списанные со счета общества денежные средства только после обращения к ответчику-1 с отдельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Также истец указывает, что, требования Ответчика 1 по Банковской гарантии заявлены на 1,3 млрд. рублей, исполнение Банком указанных требований в пользу Ответчика 1 и предъявление регрессных требований к Истцу причинит значительный имущественный ущерб, в том числе, приведет к невозможности выплаты заработной платы трудовому коллективу. Невыплата заработной платы, в свою очередь приведет к массовым увольнениям, социальной напряженности в регионе и массовой приостановки работы сотрудниками Инжтрансстроя. На 19.08.14 численность сотрудников заявителя составляет 123 человека, планируемая выплата заработной платы за текущий период составляет 14 705 527, 08 рублей, что подтверждается Справкой главного бухгалтера Инжтрансстроя № 19-08-2014 от 19.08.14. Отсутствие денежных средств лишит Инжтрансстрой возможности исполнять свои обязательства перед кредиторами. Согласно бухгалтерскому балансу задолженность по краткосрочным обязательствам составляет 24 361 949 рублей (Бухгалтерский баланс Инжтрансстроя по состоянию на 30.06.2014). Учитывая большой размер краткосрочной кредиторской задолженности, списание суммы выплаченной по банковской гарантии фактически приведет к банкротству предприятия.

Кроме того, истец указывает, что Инжтрансстрой является Генеральным подрядчиком по многочисленным государственным контрактам, в том числе: Государственный контракт № 25/ОА-08 от 17.12.2008 с Комитетом по строительству; Государственный контракт № ДГЗ-10/499стр на выполнение работ «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации» от 13.12.2010 с Министерством обороны Российской Федерации; Государственный контракт № ДГЗ-11/5/7897 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродрома «БАЛТИМОР», расположенного по адресу: г. Воронеж от 23.12.2010 с Министерством обороны Российской Федерации; договорам субподряда: Договор субподряда № ДГЗ-900/6/2012-177/12 на выполнение Работ по реконструкции учебного центра московской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейск Краснодарского края (2 этап) от 18.05.2012 с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»; Договор субподряда № 10с на выполнение работ по разработке Рабочей документации, реконструкции ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский», Московской области от 19.09.2011 с ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Истец указывает, что при недостаточности бюджетных лимитов финансирования от государственных заказчиков Истец вкладывает в объекты строительства собственные и заемные средства для соблюдения сроков выполнения работ. При отсутствии оборотных денежных средств Инжтрансстрой не сможет соблюдать предусмотренные государственными контрактами сроки выполнения работ и сдачи объектов, в том числе при отсутствии регулярного финансирования от Истца поставщики материалов и техники будут приостанавливать поставки, субподрядчики останавливать работы на объектах. Любой перерыв в поставках и работах отражается не только на соблюдении сроков строительства, но и технологии строительства (в частности, нельзя упускать сезонные работы в теплое время года, останавливать заливку бетона конструкций). Сдвижение сроков по государственным контрактам приведет к убыткам для заявителя -государственные заказчики будут вынуждены начислять и взыскивать договорные неустойки,.

В связи с чем, указанные выше обстоятельства подтверждают общий вывод истца о причинении ему значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер, невозможность осуществления нормальной хозяйственной деятельности и надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами, работниками и государством.

При этом, принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов, сохранит status quo и не повлечет невозможность последующего исполнения требований ответчика при отказе судом в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к вывод о том, что принятие обеспечительных мер будет являться обеспечением баланса заинтересованных сторон, не нарушит публичные интересы и права третьих лиц, ввиду чего имеются прямые основания для удовлетворения заявления истца и принятия обеспечительных мер.

С учетом сложившейся судебной практики, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, и обязан исполнить требование бенефициара в установленные сроки, суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» производить выплаты денежных средств в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по банковской гарантии № 414-14/БГ от 30.01.2014 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При этом лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер при наличии оснований, предусмотренных законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ЗАО «Инжиниринговая корпорация Трансстрой» о принятии обеспечительных мер по делу по иску.

Запретить ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» производить выплаты денежных средств в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по банковской гарантии № 414-14/БГ от 30.01.2014 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:

А.А. Комаров