Определение № А40-134348/16-172-1224 от 05.09.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва Дело № А40-134348/16-172-1224  12 сентября 2017 года 

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2017 года  Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)  при ведении протокола секретарем Быкасовым М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Строй-Планета» о  процессуальном правопреемстве по делу 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ  ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата  регистрации 06.02.2009 г.) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ- ИННОПОЛИС" (ОГРН <***>,ИНН <***>,дата регистрации 10.06.2014г.)  о обращении взыскание на заложенное имущество 

при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;

от ОАО «Строй-Планета» - ФИО1 доверенность от 17.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ  ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ- ИННОПОЛИС» в котором заявлено требование: обратить взыскание на следующее  заложенное по кредитному договору <***>/14-рк от 26,12.2014 года имущество - 20  жилых помещений (квартир), расположенных в одном многоквартирном доме,  находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив  начальную продажную цену в размере 50 612 000 рублей: 

Исковое требование мотивированы тем, что 26 декабря 2014 года между 

«НОТА-Банк» (Открытое акционерное общество) (Предшествующий кредитор) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Территория-Иннополис» (ООО  «Территория-Иннополис», Заемщик) заключен кредитный договор <***>/14-рк,  согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства - кредит.  Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 40 791 904,84  рублей; срок кредита - 240 мес; целевое использование кредита - для приобретения  Заемщиком в собственность имущества в составе: 20 жилых помещений (квартир),  расположенных в одном многоквартирном доме, находящегося по адресу: Республика  Татарстан, <...>, путем  участия в договоре № 4 соинвестирования в строительство объекта от 15.12.2014,  заключенного Заемщиком с ООО «Территория-Казань» (договор инвестирования). 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячно в размере платежа,  определенного Кредитным договором; проценты за пользование кредитом- 5,98 %  годовых; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств - ипотека Квартир,  имущественное страхование. 

Предшествующим кредитором, правопреемником которого является истец,  обязательства по Кредитному договору исполнены. 

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, в силу указания норм  статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» у Предшествующего кредитора возникло право залога на Квартиры,  удостоверенное закладной, выданной Предшествующему кредитору Управлением  Росреестра по Республике Татарстан 26.12.2014 г. 

В соответствии с положениями Кредитного договора Ответчик обязался  возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые в  порядке, установленном Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного  договора Ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и  полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом  допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. 

В связи с неисполнением обязательств, согласно п. 5.2,7. Кредитного договора,  06.04.2016 года Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении  обязательств по Кредитному договору (исх. № 03-555-АН от 06.04.2016 г.). Указанное  требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Определением от 13 сентября 2016 года производство по делу № А40-134348/16  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым  завершится рассмотрение по существу дела № А40-119755/16. 

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 г. по делу   № А40-119755/16-87-891 с Общества с ограниченной ответственностью «Территория- Иннополис» в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного  строительства» взыскана задолженность в размере 39 708 652 рубля 72 копейки, а  также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 151 760 рублей 57 копеек., в  остальной части иска отказано. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по делу отпали. 

В связи с чем производство по делу было возобновлено. 

ОАО «Строй-Планета» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве  - замене истца по делу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГЕНТСТВО  ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» на правопреемника ОАО  «Строй-Планета», мотивированное тем, что между Акционерным обществом  «Агентство финансирования жилищного строительства» и Открытым акционерным  обществом «Строй-Планета» 30.05.2017 г. был заключен Договор купли-продажи  закладной № АФЖС-01/11-17 от 30.05.2017 г., в соответствии с пунктом 1.2. которого  закладная, подлежащая передаче Продавцом Покупателю по настоящему Договору,  является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на  получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и право  залога на имущество, обремененное ипотекой, копия которой приведена в Приложении  1 к настоящему Договору (с учетом соглашения о внесении изменений в содержание  Закладной от 22 февраля 2015 г.)». 

«Права на закладную переданы: Открытому акционерному обществу «Строй- Планета», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Российская  Федерация, Республика Башкортостан, <...>, на основании договора купли-продажи закладной № АФЖС-01/11-17 от  30.05.2017 г., дата передачи: 06.06.2017 г. Генеральный директор АО «АФЖС»  [подпись, печать] ФИО2». 

Также 06.06.2017 г. от Акционерного общества «Агентство финансирования  жилищного строительства» в адрес Открытого акционерного общества «Строй- Планета» по Акту приема-передачи закладной и документов были переданы оригиналы  следующих документов: пункт 1 подп. (а). Закладная от 26.12.2014 г., ЕГРИ № 16-16- 01/2012/2014-881 с Соглашением о внесении изменений в закладную от 27.02.2015 г.  (сшито), и отметкой о передаче прав по закладной новому владельцу на 19 листах;  пункт 1 подп. (б). Кредитный договор <***>/14-рк от 26.12.2014 г. на 18 листах; пункт  1 подп. (в). Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору от 27.02.2015 г. на  2 листах; пункт 1 подп. (г). Информационный расчет от 26.12.2014 г. на 6 листах; пункт  1 подп. (д). Генеральный договор страхования имущества № 1478014G00187 от  26.12.2014 г. на 5 листах; пункт 1 подп. (е). Отчет № 01-581-326/14 об определении  рыночной стоимости 20 квартир, расположенных по адресу: Республика Татарстан,  Верхнеуслонский район, дер. Елизаветино, по состоянию на 26.12.2014 г. на 92  страницах. В пункте 2 Акта приема-передачи закладной и документов от 06.06.2017 г.  указано, что: «обязательства Продавца по совершению отметки на Закладной о новом  владельце -Покупателе и по передаче Покупателю оригинала Закладной и документов в  соответствии с пунктами 1.4. и 1.6. Договора, выполнены полностью». 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование  поддержал в полном объеме, просил произвести замену истца правопреемником. 

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили о  времени и месте судебного разбирательства извещались судом. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в связи с этим  документы, установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд 

производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ). 

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что  процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и  обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при  этом перечень оснований материального правопреемства является открытым. 

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального  правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того  правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им  соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной  нормой закона. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном  процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном  правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями  статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом,  заявившим о правопреемстве. 

В силу статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности  по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24  настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по  договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому  же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному  залогом. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Пунктом 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной  регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для  регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 17.02.11 «О некоторых вопросах  применения законодательства о залоге», в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ  уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть  зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не  установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация 

уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20  Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство  возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1, статьи 8.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации залог недвижимости подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.98 «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и  договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются  возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр  недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство,  обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр  недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента  возникновения этого обязательства. 

Пунктом 1 статьи 19 Закона «Об ипотеке» установлено, что ипотека подлежит  государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от  13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке  осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей (п. 4  ст. 20 Закона «Об ипотеке»). 

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной  регистрации (п. 7 названной статьи). 

Таким образом, право залога может возникнуть установленным законом  способом - посредством государственной регистрации соответствующего права. 

Следовательно, договор уступки прав требования по обязательствам,  обеспеченным залогом недвижимости, при передаче наравне с основным  обязательством обеспечивающих его обязательств, также подлежит обязательной  государственной регистрации. 

До государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке  предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об  обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. 

Как следует из пояснений представителя заявителя в настоящий момент  государственная регистрация перехода права залогодержателя от истца к ОАО «Строй- Планета» не осуществлена. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для замены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО  ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" правопреемником ОАО  «Строй-Планета», поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении  заявителем не подтвержден. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства не имеется. 

Руководствуясь ст. 48, ст. ст. 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОАО «Строй-Планета» о процессуальном правопреемстве оставить  без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд. 

Судья Н.М. Панькова