Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», выразившегося в уведомлении об обязании предоставления информации от 28.09.2017 № 20-02-1/6488-ИЛ,

об обязании ФАУ «Главгосэкспертиза России» исключить ООО «ЭнергоАрм» из «Перечня юридических лиц, представляющих информацию для формирования сметных цен строительных ресурсов,

о взыскании с ФАУ «Главгосэкспертиза России» сумму расходов на производство заключения эксперта в размере 45 000 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (дов. б/н от 31.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоАрм» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», выразившегося в уведомлении об обязании предоставления информации от 28.09.2017 № 20-02-1/6488-ИЛ, об обязании ФАУ «Главгосэкспертиза России» исключить ООО «ЭнергоАрм» из «Перечня юридических лиц, представляющих информацию для формирования сметных цен строительных ресурсов, о взыскании с ФАУ «Главгосэкспертиза России» сумму расходов на производство заключения эксперта в размере 45 000 руб.

От заявителя поступило заявление об отказе от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ. Также заявитель просит взыскать расходы на производство заключения специалиста в размере 45 000 руб.

Заявление об отказе от требований подписано представителем ООО «ЭнергоАрм» ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.07.2018.

Судом проверены полномочия ФИО2 на отказ от требований.

От ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требования о взыскании расходов на производство заключения специалиста в размере 45 000 руб. возражал.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель заявителя имеет право полного или частичного отказа от иска.

В отношении требования о взыскании расходов на производство заключения специалиста в размере 45 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.2 Градостроительного Кодекса РФ (далее -ГрК РФ) Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (далее - информационная система ценообразования или ФГИС ЦС) является государственной информационной системой, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, размещение и использование информации, необходимой для определения сметной стоимости строительства.

В информационной системе ценообразования в строительстве помимо федерального реестра сметных нормативов должны быть размещены сметные цены строительных ресурсов, определяемые по результатам мониторинга (ч. 9 ст. 8.3 ГрК РФ). В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 57.2 ГрК РФ в информационной системе ценообразования подлежит размещению, в том числе перечень лиц, которые обязаны предоставлять информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 8.3 ГрК РФ.

Частью 7 ст. 8.3 ГрК РФ установлено, что порядок мониторинга цен строительных ресурсов, включая виды информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, порядок ее предоставления, а также порядок определения лиц, обязанных предоставлять указанную информацию, устанавливается Правительством Российской Федерации.

ООО «ЭнергоАрм» было включено в перечень юридических лиц, обязанных предоставлять информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов (далее - Перечень), на основании представленных сведений Федеральной таможенной службой согласно п. 6 Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1452 (далее - Правила мониторинга). Об указанной обязанности Истцу было сообщено Ответчиком в уведомлении от 28.09.2017 исх. 20-02-1/6488-ИЛ.

В соответствии с пунктами 10 и 13 Правил мониторинга ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Учреждение) формирует перечень юридических лиц, предоставляющих информацию необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов (далее - Перечень), осуществляет ежегодную его актуализацию, обладает функцией по внесению дополнений в перечень юридических лиц, в рамках инициативы федеральных органов исполнительной власти указанных в Правилах мониторинга.

Полномочия по исключению юридических лиц из Перечня (актуализация Перечня) в ином порядке, чем это предусмотрено Правилами мониторинга Учреждению не предоставлены.

Об указанном выше и было сообщено Истцу в ответ на его письмо об исключении из Перечня от 19.01.2018 № 01-ЮО/01.18 и по адресу указанному в этом письме, соответственно письмом Учреждения от 06.03.2018 исх. № 20-02-1/3638-АВ. В частности, сообщалось, что обращение ООО «ЭнергоАрм» будет учтено при актуализации Перечня юридических лиц в соответствии с порядком актуализации Перечня, предусмотренного Правилами мониторинга.

В рамках проводимой верификации Вице-губернатором Санкт-Петербурга в Минстрой России письмом от 20.02.2018 № 05-11-783-18-7-1 (вх. № 5207 от 15.03.2018) были представлены предложения по исключению ООО «ЭнергоАрм» из Перечня. Соответствующее обращение из Минстроя России было направлено в Учреждение письмом от 12.03.2018 исх. № 9601-ХМ/09.

Актуализированный по итогам проведенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации верификации Перечень был размещен в открытом доступе на сайте ФГИС ЦС 01.04.2018 (сайт fgiscs.minstroyrf.ru).

В соответствии с п. 18 Правил мониторинга, в случае если юридическое лицо исключено из указанного перечня (при его актуализации), такое юридическое лицо информацию не предоставляет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, размещенная во ФГИС ЦС является общедоступной. Доступ к информации в соответствии со ч. 7 ст. 57.2 ГрК РФ осуществляется без взимания платы.

Таким образом, ООО «ЭнергоАрм» проявляя должную осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности, должно было владеть информацией об его исключении из Перечня.

Между тем, ООО «ЭнергоАрм», не убедившись в актуализации информации во ФГИС ЦС, понесло необоснованные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, произведенной ООО «Абсолют» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита по договору № НЭ-160418 от 16.04.2018 в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, чтобы расходы на проведение экспертизы можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Суд соглашается с доводом ответчика, что при включении в Перечень ООО «ЭнергоАрм», его права нарушены не были, информация, предусмотренная Правилами мониторинга, заявителем во ФГИС ЦС не предоставлялась, понесенные расходы в размере 45 000 руб. не обоснованы в связи с отсутствием события нарушения его прав.

Исходя из вышеизложенного, у ООО «ЭнергоАрм» не возникло права на возмещение убытков в виде расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, необходимо учитывать, что предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Данная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Поскольку услуги на проведение экспертизы, привлеченной ООО «ЭнергоАрм» организации для оценки сферы деятельности применения своего оборудования, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЭнергоАрм» о взыскании расходов на производство заключения специалиста в размере 45 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п.п. 4 ч.1 ст.150, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказООО «ЭнергоАрм» от требований.

Производство по делу №А40-134632/18-149-1598 по заявлению ООО «ЭнергоАрм» о признании незаконным решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», выразившегося в уведомлении об обязании предоставления информации от 28.09.2017 № 20-02-1/6488-ИЛ, об обязании ФАУ «Главгосэкспертиза России» исключить ООО «ЭнергоАрм» из «Перечня юридических лиц, представляющих информацию для формирования сметных цен строительных ресурсов - прекратить.

Возвратить ООО «ЭнергоАрм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению №333 от 07.06.2018.

В удовлетворении требования ООО «ЭнергоАрм» о взыскании расходов на производство заключения специалиста в размере 45 000 руб. – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.М. Кузин